Определение по делу № 22-4744/2012 от 25.07.2012

Судья: Андрюхова Г.И.

№ 22- 4744

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 августа 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего –Лазарева О.Н.

судей – Кужель Т.В., Кулябина А.С.

при секретаре: Донцове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Васильева В.А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25.05.2012г., которым осужденной отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Постановлением суда Васильеву Виталию Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому 11.01.2010г. Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.11.2009г. и окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06.04.2010г. приговор изменен, по делу признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья Васильева В.А. в остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока 11.01.2010. Конец срока 10.07.2013г.

    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принятое решение суд мотивировал тем, что осужденный отбыл менее ? срока наказания за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

    В кассационной жалобе осужденный Васильев В.А. просит отменить постановлении суда, мотивирует это тем, что суд при вынесении постановления в нарушение ст.10 УК РФ учел изменение внесенные Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012г. которые ухудшают его положение, данные изменения регламентируют необходимость отбытия осужденными ? срока наказания за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. По мнению осужденного, суд должен был руководствоваться старыми правилами отбытого 2/3 срока наказания. Просит удовлетворить ходатайство об УДО, так как он достоин условно досрочного освобождения, о чем свидетельствует его характеристика и поощрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 11.01.2010г. Васильев В.А. осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, однако в силу п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертых срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов следует, что на момент подачи ходатайства осужденным было отбыто 2 года 4 месяца 23 дня, т.е. менее трех четвертых срока наказания, которая составляет 2 года 6 месяцев, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у осужденного не наступило.

Вместе с тем суд указал в постановлении, что отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, а должен был отказать в принятии ходатайства осужденного. В соответствии со ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, т.е. 25 ноября 2012 года. Решение суда с указанной в постановлении формулировкой отказа в удовлетворении ходатайства осужденного в данном случае препятствует его обращению в суд с требованием об условно-досрочном освобождении по отбытии половины срока назначенного ему наказания.

Таким образом, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по ходатайству - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2012 года в отношении Васильева Виталия Александровича отменить.

Производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении прекратить.

Материал возвратить в Яйский районный суд Кемеровской области. Перми.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Т.В. Кужель

А.С. Кулябина