г.<адрес>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании права собственности недействительным,
и по встречному иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании права собственности недействительным.
В последующем ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании сделки недействительной.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассмотрение данного дела было назначено на 10:10 час. 30.11.2020г. Однако стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 10:00 час. 25.12.2020г.
Одновременно, сторонам было разъяснено, что вторичная неявка истца, каждый раз надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела и не сообщившего суду о своем несогласии на рассмотрение дела в его отсутствие, судом будет расценена как основание для оставления иска без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие
Согласно норм п.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд находит, разрешение данного дела без стороны истца невозможно, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, следовательно, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, согласно норм абз.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании права собственности недействительным,
и встречный иск ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Разъяснить сторонам, что суд в силу норм ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.
В окончательной форме определение принято 11.01.2021г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов