Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19927/2014 от 04.09.2014

Судья - Жане Х.А. Дело № 33-19927/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н

судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.

при секретаре с/з Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вечеря В.И. на определение Тимашевского районного суда от 31 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вечеря В.И., Вечеря Л.В. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Тимашевского районного суда от 22.02.2001 года.

В обосновании доводов заявления указал, что решением суда за Муйдич Н.И. признано право собственности на домовладение <...>, с земельным участком. Однако в резолютив­ной части решения суда не указаны технические характеристики объектов недвижимости, а именно категория земель, разрешенное использование, площадь земельного участка, а также площадь и литер дома.

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда от 31 июля 2014 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22.02.2001 года - отказано.

В частной жалобе Вечеря В.И. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Сославшись на то, что судом при вынесении указанного определения не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением некоторых определений к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Из материалов дела видно, решением Тимашевского районного суда от 22.02.2001 года удовлетворен­ные требования искового заявления, за Муйдич Н.И. признано право собст­венности на домовладение <...>, с земель­ным участком.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.04.2001 года.

Решение суда изложено в четкой и ясной форме, а вопросы связанные с техническими характеристиками объ­ектов недвижимости, не являлись предметом спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение Тимашевского районного суда от 31 июля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тимашевского районного суда от 31 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Вечеря В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: