Решения по делу № 2-3860/2018 ~ М-3827/2018 от 19.09.2018

2–3860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием истца Пономаревой О.С., представителя ответчика ПАО «Ростелеком» Головиной Я.М., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой О.С. к ПАО «Ростелеком» о признании ничтожным в части акта выполненных работ и приема- передачи оборудования,

установил:

Пономарева О.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании ничтожным в части акта выполненных работ и приема- передачи оборудования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №, по условиям которого ПАО «Ростелеком» обязалось оказать ей услугу доступа к сети Интернет по тарифному плану «Домовой» и услугу интерактивного телевидения с передачей оборудования в аренду. Пунктом 15 договора установлено, что она уведомлена о стоимости оборудования и размере арендной платы. В дополнительном соглашении о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования на условиях акции «Оборудование ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ (доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что оборудование предоставляется ей в аренду в связи с оказанием услуги «домашний Интернет и интерактивное телевидение». Пунктом 3.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оборудование передается по акту приема- передачи в аренду на неопределенный срок. Пунктом 3.13. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при расторжении договора оказания услуг она обязана вернуть оборудование оператору в рабочем состоянии. При этом у нее, как у абонента, есть право, а не обязанность, выкупить оборудование в любой момент до истечения полного периода участия в акции (п. 3.14 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Выкупная стоимость оборудования определяется стоимостью оборудования, указанной в п. 3.3. настоящего соглашения за вычетом уплаченных абонентом в рамках акций арендных платежей. Однако, в акте выполненных работ и приема- передачи оборудования указано, что часть оборудования (ТВ- приставка серийный номер серийный №, PLС серийный №, PLС серийный №, PLС серийный № передана ей в собственность. Вместе с тем, акт приема- передачи является производным документом от договора оказания услуг и дополнительного соглашения, не является самостоятельной сделкой, порождающей права и обязанности сторон, отличные от тех, что стороны согласовали в договоре и дополнительном соглашении и является доказательством того, что условия совершенной сделки исполнены. Буквальное толкование условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что между ней и ПАО «Ростелеком» не возникли отношения по купле- продаже какого- либо оборудования. Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» упоминание в акте выполненных работ и приемки- передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ей, как потребителю, части оборудования, ущемляет ее права и должно признаваться недействительным. В силу положений п.2 ст.160 ГК РФ, в п.16 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при подписании договора может использоваться аналог собственноручной подписи уполномоченного лица и/или печати ПАО «Ростелеком», а также факсимильное воспроизведение с помощью механического копирования. Данный пункт договора не распространяется на акт и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорный акт приема выполненных работ и приема- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом сторонами не подписан, в связи с чем не порождает прав и обязанностей сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПАО «Ростелеком» претензию с требованием признать положения акта выполненных работ и приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и принять спорное оборудование. Требования удовлетворены не были.

На основании изложенного Пономарева О.С. просит признать положения акта выполненных работ и приема- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ПАО «Ростелеком» к договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи абоненту в собственность ТВ- приставки серийный №, PLС серийный №, PLС серийный №, PLС серийный № недействительными (ничтожными).

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. Представила дополнительные письменные пояснения, в которых указала, что в соответствии с действующим законодательством оператор не в праве навязывать абоненту приобретение оборудования для оказания услуг, а обязан оказать услугу с использованием оборудования абонента. Оператору не предоставлено право продать оборудование абоненту, если стороны прямо не предусмотрели это в договоре. Она дала свое согласие только на передачу ей в аренду оборудования. Навязанное условие о передаче в собственность оборудования нарушает ее права, как потребителя, поскольку данное оборудование не имеет для нее самостоятельной ценности, необходимости в его приобретении и использовании не было и нет в настоящее время. Однако, стоимость данного оборудования может быть предъявлена ответчиком ко взысканию с нее.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 15- 17), согласно которому оказание услуг связи по договору, заключенному между ПАО «Ростелеком» и истцом невозможно без использования специального оборудования. Условия передачи во временное владение и пользование оборудования связи определено в дополнительном соглашении. Пунктом 3.5. дополнительного соглашения предусмотрено, что абонент может принять участие в акции только один раз и получить не более одной ТВ- приставки и одного модема или роутера. Согласно договора истцу предоставляются услуги интерактивного телевидения для двух телевизионных приемников, поэтому необходимо использование двух ТВ- приставок, одна из которых передана истцу в пользование, а вторая- в собственность, также, как и PLC- адаптеры. Истец была не лишена возможности использовать свое оборудование, однако изъявила желание приобрести в собственность оборудование ПАО «Ростелеком» о чем подписала акта приема передачи и начала оплачивать стоимость оборудования.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг связи, в соответствии с которым Пономаревой О.С. оказывается услуга связи: предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и предоставление доступа к телевизионным каналам (Интерактивное ТВ).

Согласно п. 5 договора об оказании услуг связи, договор заключен на неопределенный срок. Абонентское оборудование передается в аренду.

Пунктом 8 договора об оказании услуг связи предусмотрено, что абонент вправе использовать для получения услуги связи собственное абонентское оборудование, технические характеристики которого позволяют получить услугу на сети связи ПАО «Ростелеком».

Пункт 15 договора об оказании услуг связи содержит указание на то, что подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи «Ростелеком» физическим лицам.

Согласно п. 16 договора об оказании услуг подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие, что при подписании договора со стороны ПАО «Ростелеком» может использоваться аналог собственноручной подписи уполномоченного лица и/или печати ПАО «Ростелеком», а также факсимильное воспроизведение с помощью средств механического копирования.

В дополнительном соглашении о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования на условиях акции «Оборудование <данные изъяты>» к договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ определены условия передачи во временное владение и пользование оборудования связи.

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения оператор передает абоненту во временное владение и пользование (аренду) оборудование, необходимое для оказания услуг, заказанных абонентом по договору, а абонент обязуется принять в аренду оборудование по акту приема- передачи и вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения предусмотрено, что оборудование предоставляется в связи с заказом абонентом следующих услуг: домашний Интернет и интерактивное телевидение.

Согласно п. 3.3. дополнительного соглашения абоненту передано во временное пользование следующее оборудование: ТВ- приставка и ONT- блок с опцией WI-FI (модем). Период участия в акции- 12 мес., арендная плата в месяц с НДС, на дату заключения дополнительного соглашения: ТВ- приставка- 10,00 руб., ONT- блок с опцией WI-FI (модем)- 10,00 руб. Стоимость оборудования за ед. с НДС: ТВ- приставка- 2900 руб. (новая), 2190 руб. (бывшая в употреблении); ONT- блок с опцией WI-FI (модем)- 3800 руб. (новый), 2 600 руб. (бывший в употреблении). По истечении срока действия акции действует базовый тариф по арендной плате: ТВ- приставка- 99,00 руб., ONT- блок с опцией WI-FI (модем)- 110,00 руб.

Согласно п. 3.5. дополнительного соглашения абонент может принять участие в акции только один раз и получить не более одной ТВ- приставки и одного модема или роутера ( в зависимости от технологии подключения).

Пунктом 3.13. дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае расторжения договора или дополнительного соглашения об оказании любой услуги по инициативе абонента до истечения полного срока периода участия в акции, действие настоящего соглашения прекращается, а абонент обязан в течение трех рабочих дней: -оплатить арендную плату за временное владение и пользование оборудованием, полученным по акции, согласно действующим на момент расторжения базовым тарифам за весь фактический срок пользования оборудованием;- вернуть оборудование оператору в рабочем состоянии, без видимых наружных повреждений и в переданной ему комплектации, либо выкупить его. Выкупная стоимость оборудования определяется стоимостью оборудования, указанной в п. 3.3. настоящего соглашения за вычетом уплаченных абонентом в рамках акции арендных платежей.

Согласно акту выполненных работ и приема- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой О.С. один комплект оборудования передан в собственность и один передан во временное владение о пользование. Также, акт выполненных работ и приема- передачи содержат указание на то, что подписанием настоящего акта абонент подтверждает свое ознакомление и согласие со стоимостью оборудования, ежемесячных платежей (при рассрочке), с Особенностями предоставления абонентского оборудования.

Согласно Особенностям оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу, предоставление доступа абонента к услугам производится при наличии технической возможности на основании договора (Дополнительного соглашения) и оплаты абонентом единовременных платежей за организацию доступа к услугам (в том случае, если такие платежи предусмотрены договором), а также подписания сторонами акта выполненных работ, указанного в п. 1.8. настоящего Приложения к Правилам.

Пунктом 1.6. Особенностей оказания услуг предусмотрено, что оборудование предоставляется абоненту в момент подписания акта приема- передачи оборудования на следующих условиях: 1.6.1. передача в собственность (купля- продажа); 1.6.2. передача в аренду; 1.6.3. передача оборудования и принадлежностей к нему без взимания отдельной арендной платы за счет включения арендного платежа в тариф на услуги связи на период предоставления услуг. Конкретный вариант передачи оборудования определяется сторонами в соответствующем договоре об оказании услуг связи.

Таким образом договор об оказании услуг связи, дополнительным соглашением и Особенностям оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу не запрещается продажа оборудования, в том числе ранее предоставленного в аренду, на любой стадии действия договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании услуг связи № (л.д.18- 19), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), актом выполненных работ и приема- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23- 24), Особенностями оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) (л.д.25- 29), Особенностями предоставления абонентского оборудования (л.д.30-33), другими материалами дела.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что согласно договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к данному договору и акту выполненных работ и приема- передачи оборудования, один комплект оборудования ПАО «Ростелеком» передан Пономаревой О.С. в аренду на срок действия акции «Оборудование 2018», второй комплект - в собственность.

Из содержания договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к данному договору и акта выполненных работ и приема- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пономарева О.С. приняла на себя обязанность выкупить один комплект используемого ею оборудования по договору.

Как следует из материалов дела, заключая договор об оказании услуг связи Пономарева О.С. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, подтвердив это своей подписью в договоре, дополнительном соглашении к нему и акте выполненных работ и приема- передачи.

Стороны заключили договор, который оформлен в надлежащей письменной форме.

Актом выполненных работ и приема- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что один комплект оборудования передан Пономаревой О.С. в собственность, второй комплект предоставлен в аренду, поскольку согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлены услуги связи для двух телевизионных приемников, в связи с чем необходимо использование двух комплектов оборудования, один из которых передан в пользование, а другой- в собственность (ТВ-приставка) на условиях рассрочки оплаты на 48 мес., с ежемесячным платежом в размере 99 руб.) и три PLC- адаптера на условиях рассрочки оплаты на 24 мес. ( с ежемесячным платежом 70 руб.), что не противоречит п. 3.5. дополнительного соглашения, предусматривающего, что абонент может принять участие в акции только один раз и получить не более одной ТВ- приставки и одного модема или роутера.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 25.10.2017) «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» для пользования телематическими услугами связи абонент и (или) пользователь обязаны применять пользовательское (оконечное) оборудование, соответствующее установленным требованиям.

Обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом действующее законодательство не запрещает продажу истцу оборудования, необходимого для пользования услугами связи, в связи с чем не ущемляет его права, как потребителя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доводы истца о том, что условия договора, ущемляют ее права, как потребителя, и противоречат нормам действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Факт возложения на истца обязанности приобрести оборудование, навязывания данного товара потребителю, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При заключении договора об оказании услуг связи, в соответствии с требованиями закона, Пономаревой О.С. предоставлена полная информация о существенных условиях заключаемого договора. При заключении договора Пономарева О.С. действовала по своей воле, имела возможность потребовать дополнительную информацию об условиях сделки в случае неясности. До заключения договора Пономарева О.С. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности по договору. В случае не согласия с условиями договора, истец в праве был отказаться от его заключения, выбрав иную организацию, предоставляющую услуги связи.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы истца о том, что при подписании акта выполненных работ и приема- передачи оборудования ПАО «Ростелеком» нарушены требования п.2 ст. 160 ГК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам установленным по делу, поскольку данный акт является приложением к договору об оказании услуг связи, подписан сторонами в порядке предусмотренном п. 16 данного договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства, предоставляющего право использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случае соглашения сторон, выраженного в договоре об оказании услуг связи.

Пономарева О.С. подписав вышеуказанный договор, дополнительное соглашение и акт выполненных работ и приема- передачи подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, тарифами, порядком оплаты, со всем полностью согласна.

В связи с изложенным, оснований для признания положений акта выполненных работ и приема- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ростелеком» и Пономаревой о О.С. к договору об оказании услуг связи № от -ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи абоненту в собственность ТВ- приставки серийный №, PLС серийный №, PLС серийный №, PLС серийный № недействительным (ничтожным), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пономаревой О.С. к ПАО «Ростелеком» о признании положений акта выполненных работ и приема- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ростелеком» и Пономаревой о О.С. к договору об оказании услуг связи № от -ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи абоненту в собственность ТВ- приставки серийный №, PLС серийный №, PLС серийный №, PLС серийный № недействительным (ничтожным)- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин