Решение по делу № 2-769/2018 ~ М-802/2018 от 04.09.2018

№ 2-1-769/2018

64RS0007-01-2018-001063-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием представителя истца по доверенности Михайлова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желнова <данные изъяты> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

Желнов А.Н. обратился с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ»), в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение причиненного ущерба 48057 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения по страховому событию, а также неустойку и понесенные судебные расходы в общей сумме 17000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак под управлением собственника Никиенко В.М., транспортного средства ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак по управлением водителя Агапова И.А., принадлежащего на праве собственности Агаповой Н.П., транспортного средства MITSUBISHI ASX государственный регистрационный знак под управлением собственника Желнова А.Н. и транспортного средства марки MITSUBISHI CARISMA, государственный регистрационный знак под управлением собственника Бабичева Д.А. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Бабичев Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», кому Желнов А.Н. 30 марта 2018 года направил все необходимые документы, полученные ответчиком 02 апреля 2018 года. В установленные законом сроки АО «СОГАЗ» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и 17 апреля 2018 года произвело страховую выплату в размере 52813 руб.

Поскольку автомобилю истца причинены значительные повреждения, Желнов А.Н организовал проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 114208 руб. 99 коп., величина УТС составила 13962 руб., таким образом, общая сумма ущерба составила 128170 руб. 99 коп.

27 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с дополнением к заявлению на выплату страхового возмещения, который произвел дополнительную выплату в размере 27300 руб. 07 июня 2018 года истцом ответчику была направлена претензия, однако ни страхового возмещения, ни ответа до настоящего времени истцом не получено. Поскольку до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не выплачены, он считает действия ответчика незаконными, дающие основания требовать выплаты неустойки и штрафа. За причиненные ответчиком страдания истец просит компенсировать моральный вред.

Истец Желнов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. Согласно письменного заявления просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя по доверенности Михайлова Е.В.

Представитель истца по доверенности Михайлов Е.В. исковые требования Желнова А.Н. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменных возражений просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае возможного удовлетворения просили применить положения ст.100 ГПК РФ и снизить размер расходов по оплате услуг представителя, в случае возможного удовлетворения исковых требований просили применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью размеру причиненного ущерба.

Третьи лица Бабичев Д.А., Никиенко В.М., Агапов И.А., Агапова Н.П. не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ЗАО «МАКС» не явился, надлежащим образом извещен.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 10, 11, 13, 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 1, 43, 44, 47, 55, 60, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Материалами дела установлено, что 28 марта 2018 года в 17 час. 23 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак под управлением собственника Никиенко В.М., транспортного средства ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак по управлением водителя Агапова И.А., принадлежащего на праве собственности Агаповой Н.П., транспортного средства MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак под управлением собственника Желнова А.Н. и транспортного средства марки MITSUBISHI CARISMA, государственный регистрационный знак под управлением собственника Бабичева Д.А.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от 28 марта 2018 года Бабичев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность собственника автомобиля MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак , которым управлял Желнов А.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ЕЕЕ сроком действия с 26 декабря 2017 года по 26 декабря 2018 года).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки MITSUBISHI CARISMA, государственный регистрационный знак Т543МК 64, которым управлял Бабичев Д.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис серии ЕЕЕ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 01 декабря 2018 года).

В связи с имевшим место страховым случаем, истец 30 марта 2018 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения. Указанное заявление с приложенными документами получено ответчиком 02 апреля 2018 года.

14 апреля 2018 года ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» составлены экспертные заключения об определении размера расходов на восстановление ремонта в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия и об определении величины утраты товарной стоимости, возникшей в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства, согласно которым величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, с округлением составляет 44 200 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 39 700 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 13 113 руб.

Согласно акту о страховом случае от 16 апреля 2018 года сумма страхового возмещения составляет 52 813 руб. 00 коп.

17 апреля 2018 года ответчиком в пользу истца произведена выплата в размере 52 813 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 98863 от 17 апреля 2018 года.

24 апреля 2018 года истцом проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства об оценке стоимости его восстановления, которое было поручено ООО «Бюро рыночной оценки». Согласно экспертному заключению №045-2018 от 24 апреля 2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет – 134 728 руб. 46 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 114 208 руб. 99 коп., размер величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 13 962 руб. 00 коп.

04 мая 2018 года ответчиком получено дополнения к заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложенными документами.

12 мая 2018 года АО «СОГАЗ» проведено повторное экспертное заключение № ЕЕЕ 1022053073Р№0001 об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 62 000 руб. 00 коп.

Согласно акту о страховом случае от 14 мая 2018 года сумма выплаты страхового возмещения составляет 27 300 руб. 00 коп., с учетом стоимости независимой экспертизы (оценки) (22 300 руб. – размер ущерба, причиненного транспортному средству, 5 000 руб. – независимая экспертиза (оценка)).

15 мая 2018 года истцу произведена ответчиком выплата в размере 27 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 51352 от 15 мая 2018 года.

В силу п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании определения суда ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта – 75 644 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 66 898 руб. 83 коп.

В судебном заседании допрашивался эксперт Землянский М.В., который подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенном в заключении эксперта №2482 от 09 ноября 2018 года, составленном ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение судебной экспертизы, равно как и показания эксперта в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов экспертов не имелось.

Заключение эксперта в рамках судебной экспертизы подготовлено на основании материалов гражданского дела.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, составляет 66 898 руб. 83 коп., ответчиком выплачено страховое возмещение на общую сумму 80 113 руб. (52813 руб. + 27300 руб.) согласно экспертным заключениям от 14 апреля 2018 года и повторному экспертному заключению № ЕЕЕ от 12 мая 2018 года, то есть превышающую размер причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения не подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, финансовых санкций, судебных расходов, расходов на представителя, которые являются производными от первоначального требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, с учетом заявления о возмещении понесенных расходов учреждением, проводившем на основании определения суда от 18 сентября 2018 года судебную автотехническую экспертизу, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика САО «СОГАЗ», суд считает необходимым в силу положений ст.98, ч.2 ст.85 ГПК РФ взыскать с Желнова А.Н. неоплаченные за проведение экспертизы денежные средства в размере 24 000 руб. (счет № 2482 от 09 ноября 2018 года) в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-769/2018 ~ М-802/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Желнов Алик Николаевич
Ответчики
АО «Страховое общество газовой промышленности»
Другие
Агапова Наталия Петровна
Михайлов Евгений Владимирович
Агапов Игорь Александрович
Бабичев Дмитрий Александрович
Никиенко Владимир Михайлович
Суд
Балашовский районный суд Саратовской области
Судья
Климова Светлана Валентиновна
Дело на сайте суда
balashovsky--sar.sudrf.ru
04.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2018Передача материалов судье
06.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.09.2018Предварительное судебное заседание
15.11.2018Производство по делу возобновлено
15.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2018Судебное заседание
03.12.2018Судебное заседание
07.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2019Дело оформлено
18.03.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее