Решение по делу № 2-446/2017 ~ М-390/2017 от 01.09.2017

Дело №2-446/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Сумкиной С.А.

с участием помощника прокурора Шарафутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 20 сентября 2017 года дело по иску прокурора Сысольского района, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании действий незаконными и об обязании возобновить подачу энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Сысольского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании действий незаконными и об обязании возобновить подачу энергоснабжения. В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Сысольского района в целях соблюдения прав и законных интересов граждан в жилищно-коммунальной сфере, проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ответчиком отключено электроснабжение котельных Сысольского филиала АО «Коми тепловая компания» из-за имеющейся задолженности за электроэнергию в размере 16401528,45 руб., в связи с чем, отсутствует возможность своевременно начать отопительный сезон. Действия ОАО «Коми энергосбытовая компания» повлекли за собой остановку насосов, перекачивающих теплоноситель для потребителей организации коммунального комплекса, отключение сетевых насосов, что недопустимо, поскольку от вышеперечисленных котельных осуществляется предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению Сысольского района, а также поступление тепловой энергии на большинство объектов социальной инфраструктуры. Приводя положения федерального законодательства, прокурор просит суд признать действия ОАО «Коми энергосбытовая компания» по отключению 14.06.2017 электроустановок котельных АО «Коми тепловая компания» незаконными; обязать ОАО «Коми энергосбытовая компания» возобновить подачу электроснабжения на объектах:

- Центральной котельной №1 с.Визинга, ул.Калинина (ПС Визинга, яч.5Д, ТП-511, ВРУ-0,4 кВ, ф-5, 6, 7, 8);

- Мазутонасосной с.Визинга, ул.Калинина (ПС Визинга, яч.5Д, ТП-511, ВРУ-0,4 кВ, ф-3, ф-11);

- Центральной котельной с.Визинга, д.Горьковская (ПС Визинга, яч.12Д, ТП 1215, ВРУ-0,4 кВ, ф-1);

- Центральной котельной п.Бортом (ПС Пыелдино, яч.6Д, ТП 701, ВРУ-0,4 кВ, ф-1);

- Центральной котельной п.Заозерье (ПС Пыелдино, РП-10 кВ»Заозерье», яч.1Д, ТП 101, ВРУ-0,4 кВ, ф-2);

- Центральной котельной с.Межадор (ПС Межадор, яч.4Д, ТП 404, ВРУ-0,4 кВ, ф-2);

- Центральной котельной п.Первомайский (ПС Визинга, РП-10 кВ «Первомайский», яч.8Д, ТП 803, ВРУ-0,4 кВ, ф-3);

- Центральной котельной п.Визиндор (ПС Куратово, РП «Визиндор», яч.3Д, ТП 303, ВРУ-0,4 кВ, ф-1).

В судебном заседании от истца прокурора Сысольского района поступило заявление об отказе от иска по тем основаниям, что заявленные требования удовлетворены ответчиком полностью в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Ответчик и третье лицо о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, мнение по заявленным требованиям не выразили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно Договору энергоснабжения от 01.06.2011 №, заключенному между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) и Сысольским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» (Абонент), Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию Абоненту при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, с учетом категории надежности электроснабжения, указанной в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются неотъемлемой частью Договора и при обеспечении учета потребления энергии, а Абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренных Договором (пункты2.1 и 3.1 Договора).

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В связи с наличием задолженности АО «Коми тепловая компания» за потребленную электроэнергию в размере 16401528,45 руб., ОАО «Коми энергосбытовая компания» 26.05.2017 направлено уведомление о вводе ограничений (отключении) режима потребления энергии, с 14.06.2017 произведено отключение электроустановок котельных Сысольского филиала АО «Коми тепловая компания», что повлекло невозможность подготовки систем отопления к подключению в многоквартирных и частных жилых домах с началом отопительного сезона 2017 года.

Между тем, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (п. 121).

Из представленных ответчиком актов на включение электроустановок от 06.09.2017 следует, что произведено подключение электроустановок:

- Центральной котельной №1 с.Визинга, ул.Калинина (ПС Визинга, яч.5Д, ТП-511, ВРУ-0,4 кВ, ф-5, 6, 7, 8);

- Мазутонасосной с.Визинга, ул.Калинина (ПС Визинга, яч.5Д, ТП-511, ВРУ-0,4 кВ, ф-3, ф-11);

- Центральной котельной с.Визинга, д.Горьковская (ПС Визинга, яч.12Д, ТП 1215, ВРУ-0,4 кВ, ф-1);

- Центральной котельной п.Бортом (ПС Пыелдино, яч.6Д, ТП 701, ВРУ-0,4 кВ, ф-1);

- Центральной котельной п.Заозерье (ПС Пыелдино, РП-10 кВ»Заозерье», яч.1Д, ТП 101, ВРУ-0,4 кВ, ф-2);

- Центральной котельной с. Межадор (ПС Межадор, яч.4Д, ТП 404, ВРУ-0,4 кВ, ф-2);

- Центральной котельной п.Первомайский (ПС Визинга, РП-10 кВ «Первомайский», яч.8Д, ТП 803, ВРУ-0,4 кВ, ф-3);

- Центральной котельной п.Визиндор (ПС Куратово, РП «Визиндор», яч.3Д, ТП 303, ВРУ-0,4 кВ, ф-1).

Таким образом, исковые требования прокурора Сысольского района удовлетворены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Сысольского района от иска к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании действий незаконными и об обязании возобновить подачу энергоснабжения и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Константинова Н.В.