Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2016 ~ М-252/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1337/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивлевой О.В.

при секретаре Головченко К.И.

с участием:

представителя истца Дейна М.В.

представителя ответчика Улизкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Пономарев С.В. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ

Пономарев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» в котором просит взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф предусмотренный п.3 ст. 16.1 закона об «ОСАГО».

В судебном заседании представитель истца, Дейна М.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Пономарев С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере ФИО9, штраф предусмотренный п.3 ст. 16.1 закона об «ОСАГО».

Представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и финансы» Улизков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом суду, что СК не отрицает наступления страхового случая и причинения технических повреждений автомобилю истца., страховой компанией истцу было выплачено в установленные законом сроки страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.. В случае удовлетворения иск просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца Пономарев С.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между тремя автомобилями: а/м <данные изъяты> под управлением Пономарев С.В., а/м <данные изъяты> подуправлением Иванова Д.А. и а/м <данные изъяты> под управлением Абиян А.Ю..

Виновным в ДТП признан Абиян А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» согласно страховому полису №

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу Пономарев С.В. получил механические повреждения.

В установленные законом сроки и порядке, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.В. предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждает признание ответчиком наступления страхового случая.

Вместе с тем истец счел выплаченную сумму недостаточной для ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Истцом самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа и УТС составила <данные изъяты>

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Истец просил возместить вред путем получения суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), согласно ст. п.1. ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам (ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Статья 16.1. Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Это правило распространяется на все споры, возникшие после 01.09.2014, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Досудебный порядок разрешения споров о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен также главой 5 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Указанное требование закона истцом соблюдено.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло 24.08.2015 года, соответственно к данным правоотношениям применяется ФЗ № 40-ФЗ в редакции от 21.07. 2014 г.

Согласно ст. 12 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение тридцати дней потерпевшему должна быть перечислена сумма страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что имел место страховой случай.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела, была проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что сумма невыплаченного истцу страхового возмещения, с учетом выплаченной добровольно суммы в размере <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рубля.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствие с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с 01.09.2014г., на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и разумности, считает целесообразным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 12486 рублей, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф, который составляет 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно.

Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 названного выше Постановления №2) Этим, в частности, штраф, установленный Законом об ОСАГО, отличается от штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Последний, в свою очередь, рассчитывается от суммы, присужденной в пользу потребителя. В нее входи и компенсация морального вреда.

Необходимо учитывать, что штраф, определенный в Законе о защите прав потребителей, назначается в спорах по страховым случаям, возникшим до 1 сентября 2014 г. Если страховой случай наступил в указанную дату и позднее, применяются положения о штрафе, установленном Законом об ОСАГО (за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма расходов на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Факт несения истцом приведенных судебных расходов в указанных суммах подтверждены в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами.

Кроме того, с ответчика в пользу АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «ГАРАНТ» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы назначенной в судебном заседании в размере <данные изъяты>, и государственной пошлины в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска в размере <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать, поскольку в данном случае нотариально удостоверенная доверенность на право представительства интересов истца Пономарев С.В. выдана для представления интересов доверителя несколькими представителями в различных органах государственной власти и иных организациях, сроком на три года.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарев С.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Пономарев С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Пономарев С.В. штраф в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты>

Пономарев С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «ГАРАНТ» подлежат расходы по оплате стоимости экспертизы назначенной в судебном заседании в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в доход местного бюджета города - курорта Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева