Решение по делу № 2-374/2019 ~ М-77/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-374/2019

Поступило в суд 21.01.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000099-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                                       г. Бердск

         Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя истца Скрытченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой О. А. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

Прохорова О.А. обратилась с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о признании заявки на получение кредита незаконной, признании незаконными действий ответчиков по не возврату части премии за неиспользованное время страховки, взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии в размере 46455 рублей 46 копеек, взыскании с ОАО «Альфа Страхование» части страховой премии в размере 35306 рублей 33 копейки, взыскании с АО «Альфа-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14121 рубль 41 копейка, взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 999 рублей 11 копеек, взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 759 рублей 32 копейки, солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 12.05.2017 г. Прохорова О.А. заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № PILPAKEPZ31705121154 и в этот же день заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» со страховой премией 63014 рублей 24 копейки и договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Защита от потери работы и дохода» со страховой премией 47890 рублей 83 копейки, подписав один Полис-Оферту. При этом страховая премия в общей сумме 110905 рублей была включена в тело кредита, удержана из суммы кредита и 12.05.2017 г. переведена на счет страховой компании. 30.08.2018 г. истец досрочно погасила кредит, 05.09.2018 г. обратилась с заявлением о расторжении договора, однако часть страховой премии за неиспользованное время страховки ей не вернули. 16.10.2018 г. АО «Альфа-Банк» предоставило ответ о необходимости обратиться по данному вопросу в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в г. Москва. По мнению истца, включение суммы страховой премии в тело кредита существенно увеличило размер кредита, на сумму премии начислялись проценты, на что она не рассчитывала. Сотрудником банка при оформлении кредитного договора не была предоставлена полная и достоверная информация по данному факту, и истец была введена в заблуждение относительно условий страхования, вынуждена была заключить и подписать договор. У неё не было права отказаться от заключения договора страхования, поскольку в заявке в графе отметка «Да» была проставлена машинописным набором иным лицом, не предполагала иного варианта «Нет». В п. 11 кредитного договора изначально прописана дополнительная услуга страхования, навязан страховщик. При этом истец указала, что заключение договора страхования являлось условием для выдачи кредита по более низкой ставке. Истец полагает, что необходимость обращения по вопросу расторжения договора страхования в головной офис ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в г. Москва нарушает её права на незамедлительное получение части страховой премии по месту выдачи кредита. Считает, что банк незаконно удерживает принадлежащие ей денежные средства, в связи с чем просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Кроме этого истец ссылается на нарушение положений СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» при изложении кредитного договора мелким шрифтом. Указанная в дополнительных условиях страхования невозможность возврата части страховой премии делает договор кабальным для истца. Кроме этого, Правила страхования и ч.1, 3 ст. 958 ГК РФ предусматривают возможность возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. По указанным основаниям истец считает договор страхования недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 187-188). Её представитель Скрытченко Д.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, ответчик иск не признает, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку страховая премия была перечислена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Истец добровольно заключила договор страхования, доказательства нарушения прав истца банком не представлены, поэтому требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. (л.д. 160-161).

Представитель ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному отзыву на иск, ответчики иск не признают. Считают, что истец заключила договор страхования добровольно, вся информация об услуге страхования была ей предоставлена. Досрочное гашение кредита не прекращает существование страхового риска и не является условием для возврата части страховой премии. Истец не обращалась с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в установленный Условиями страхования пятидневный срок со дня заключения договора страхования. Договор страхования не относится к книжному изданию, поэтому не подпадает под требования СанПиН 1.2.1253-03 (л.д. 106-115).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

12.05.2017 года между истцом и ответчиком АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № PILPAKEPZ31705121154, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 531000 рублей 00 копеек (л.д. 168-173).

В соответствии с пунктом 11 Уведомления о полной стоимости кредита цель использования кредита – оплата страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика (л.д. 168).

В этот же день, 12.05.2017 г. истец заключил договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и с ОАО «АльфаСтрахование» по программе по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными + Защита от потери работы и дохода» подписав один Полис-Оферту № PILPAKEPZ31705121154 (л.д. 118-124). со страховой премией 63014 рублей 24 копейки и договор страхования со страховой премией,. Плата за страхование жизни и здоровья составила 63014 рублей 24 копейки, за страхование от потери работы и дохода - 47890 рублей 83 копейки (л.д. 121).

Согласно п. 7.6 Условий страхования № 01 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при этом возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней (л.д. 131). Аналогичное положение предусмотрено Условиями страхования № 03 ОАО «АльфаСтрахование» в п. 7.5 (л.д. 141).

Однако заявление об отказе от договора страхования истец не подавала. Доказательства обратного суду не представлены. Напротив, истец указала, что обратилась к ответчику АО «Альфа-Банк» с заявлением о возврате части страховой премии 05.09.2018 г., когда досрочно погасила кредит.

16.10.2018 г. АО «Альфа-Банк» направило Прохоровой О.А. ответ, в котором ей рекомендовано по всем вопросам договора страхования обращаться к страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 24-25).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.7 Условий страхования № 01, при отказе страхователя от договора страхования в иных случаях, не предусмотренных п.7.6, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования или законом (л.д. 131). Аналогичное правило предусмотрено п.7.6 Условий страхования № 03 (л.д. 141).

Полисом-офертой № PILPAKEPZ31705121154 иные правила при отказе страхователя от договора страхования не предусмотрены (л.д. 120-124).

Таким образом, истец была вправе отказаться от договора страхования после досрочного погашения кредита, однако такой отказ не является основанием для возврата истцу уплаченной ею страховой премии.

Ссылку истца на то, что заявка на получение кредита незаконна, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявка на получение кредита подписана истцом, что не оспаривается ею, следовательно, истец перед её подписанием должна была проявить должную осмотрительность, ознакомиться с текстом заявки и оценить приемлемость для неё условий кредитного договора, в том числе относительно увеличения суммы кредита для оплаты страховой премии (л.д. 171), имела возможность заключить кредитный договор без услуги страхования и без условия снижения процентной ставки по кредиту.

Как указала сама истец, она получила денежные средства по кредитному договору, добровольно досрочно погасила по нему задолженность, знала о сумме полученного кредита, о суммах, удержанных из суммы кредита в счет уплаты страховых премий, то есть знала все условия кредитного договора и договора страхования, исполнила обязанности по кредитному договору и договору страхования в полном объеме. При таких обстоятельствах поведение истца свидетельствует о её недобросовестности.

Согласно полису-оферте № PILPAKEPZ31705121154, истец была ознакомлена с Условиями страхования, заключила договор страхования добровольно, понимая, что это не является обязательным условием для получения кредита, и что она вправе застраховать риски, указанные в Полисе-оферте в другой страховой компании. Поэтому доводы истца о том, что она была введена в заблуждение при заключении договора страхования относительно его условий, а также о том, что услуга страхования была навязана ей, являлась обязательным условием для получения кредита, суд находит необоснованными, опровергнутыми представленными в деле доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

     В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Условия кредитного договора № PILPAKEPZ31705121154 не противоречат требованиям закона, и не свидетельствуют о ничтожности кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Прохоровой О.А. о взыскании части уплаченной премии за неиспользованное время страховки удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания заявки на кредит незаконной, условий кредитного договора – ничтожными, суд не усматривает.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о признании условий кредитного договора незаконными и взыскании части уплаченной страховой премии, и поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Прохоровой О. А. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о признании заявки на получение кредита незаконной, признании незаконными действий ответчиков по не возврату части премии за неиспользованное время страховки, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                     /подпись/                                                             О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 15.04.2019 года.