Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2020 ~ М-1003/2020 от 28.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой ОА к Маслову СГ о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Кузнецова О.А. обратилась в суд к ответчику Маслову СГ с иском о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой ОА, и Масловым СГ, был заключен договор займа, по условиям которого Маслов СГ обязался в указанные сроки, а именно в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги за установку дверей, укладку ламината, долг за окна, итого на общую сумму в размере 52 000 рублей. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По устной и письменной договоренности ответчик обязался вернуть истцу денежные средства 10.06.2019г.

В указанный срок свои обязательства перед истцом, ответчик Маслов С.Г. не выполнил, денежные средства не вернул.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не установлен, однако поскольку ответчик до настоящего момента основной долг не вернул, следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Маслова СГ в пользу Кузнецовой ОА сумму долга в размере 52 000 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 525 рублей 29 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 286 рублей.

Истец Кузнецова О.А. и ее представитель действующий на основании доверенности Анисимкина А.О. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили суд взыскать с Маслова СГ в пользу Кузнецовой ОА сумму долга в размере 52 000 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 559 рублей 61 копейка, также государственную пошлину в размере 2 286 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 1200 рублей, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, а также пояснили, что ответчик получил денежные средства на завершение строительства, ответчик написал расписку, о том, что он обязуется вернуть излишне полученные денежные средства в размере 52 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Маслов С.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заказные почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и с согласия истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой ОА (займодавец) и Масловым СГ (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Маслов С.Г. обязался в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год вернуть излишне полученные денежные средства за установку дверей, укладку ламината, долг за окна, итого на общую сумму в размере 52 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле распиской собственноручно написанной ответчиком Масловым С.Г.

В согласованный сторонами срок ответчик Маслов С.Г. обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Масловым С.Г. в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства также не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде долга в размере 52 000 рублей.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 52 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 51 вышеуказанного Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В подтверждение своих доводов истец предоставил расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому период исчисления процентов по договору от 10.03.2019г. указывается с 11.06.2019г. по 03.07.2020г. и размер процентов по подсчетам истца составляет 3 559 рублей 61 копейка.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом в ходе судебного разбирательства, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов, следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере с Маслова С.Г., а именно по договору от 10.03.2019г. в сумме 3 559,61 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286 руб., понесенные истцом при обращении с данным иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 рублей суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из копии доверенности, представленной в материалы дела, указания на конкретное дело в ней не содержится, представленная доверенность выдана истцом на представление ее интересов во всех государственных и судебных инстанциях сроком на три года.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецовой ОА – удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова СГ в пользу Кузнецовой ОА долг в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 559,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 руб., а всего взыскать 57 845 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 61 копейка.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись              Т.В. Трошаева

копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>