Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3356/2018 ~ М-3094/2018 от 12.10.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3356/2018

УИД 24RS0024-01-2018-003986-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (КУМИ г. Канска) к Стародубцеву ВГо взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:    

КУМИ г. Канска обратилось в суд с исковым заявлением к Стародубцеву В.Г. о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании постановления администрации г. Канска № 673 от 06.05.2015г. между КУМИ г. Канска и Стародубцевым В.Г. был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-126-15 от 20.07.2015г., согласно условиям которого ответчику Стародубцеву В.Г. был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2686 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях склада в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В соответствии с п. 2.1 договора аренды № АЗ-126-15 от 20.07.2015г., срок аренды устанавливается с 06.05.2015 г. по 05.05.2020 г., который, в соответствии с положениями ст.ст. 610, 621 ГК РФ, действует и в настоящее время. За ответчиком числится задолженность по договору аренды за период с 07.05.2015 г. по 30.06.2018 г. на сумму 52 875 руб. 84 коп. Ответчику направлялось претензионное письмо от 12.07.2018 г. № СУ – 907, в котором предлагалось в 10-дневный срок погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не уплатил, в связи с чем истец просит взыскать со Стародубцева В.Г. задолженность по арендной плате в размере 52 875 руб. 84 коп., пени за период с 16.05.2015г. по 30.06.2018г. в сумме 43 013,46 руб., а всего 95 889 руб. 30 коп.

Представитель истца - КУМИ г. Канска Чжан Е.В., действующая на основании доверенности от 11.05.2018 г., в судебное заседание не явилась, направив к дате его проведения заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Стародубцев В.Г. в судебном заседании личного участия также не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Доверенность от 11.05.2018 г., приложенная представителем истца КУМИ г. Канска - Чжан Е.В. к заявлению о прекращении производства по делу, предусматривает её право полностью или частично отказываться от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и должен быть заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что представителем истца в пределах его полномочий заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (КУМИ г. Канска) к Стародубцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны и понятны, о чем представителем истца указано по тексту заявления об отказе от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца КУМИ г. Канска – Чжан Е.В. (действующей на основании доверенности от 11.05.2018 г.) отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-3356/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (КУМИ г. Канска) к Стародубцеву ВГ о взыскании задолженности по арендной плате – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.