Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2018 ~ М-3306/2018 от 29.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3417/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семенову Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Семенову Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2016г. между Семеновым Н.М. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Семенову Н.М. был предоставлен кредит в размере 644 447руб. 60 коп. под 20,5% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 23.07.2021г. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору приобретаемое Семеновым Н.М.транспортное средство LADA, 212140 LADA 4x4, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, передано банку в залог. Однако ответчик, нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 558 812 руб. 33 коп. Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности. в размере 552 439 руб. 93 коп., сумму госпошлины в размере – 8 724 руб. 40 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации – на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 221 944 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 23.07.2016г., заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Семеновым Н.М. (заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 644 447 руб. 60 коп., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 20,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору приобретаемое транспортное средство LADA, 212140 LADA 4x4, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №заемщиком передано Банку в залог.

В соответствии с п. 4.1.6. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентам, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на 15.08.2018г. с учетом принципа разумности сумма долга составила 552 439 руб. 93 коп., а именно: остаток ссудной задолженности – 506 350 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам – 45 380 руб. 97 коп., задолженность по пени – 363 руб. 45 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 334 руб. 59 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 377 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом и. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: LADA, 212140 LADA 4x4, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, также подлежат удовлетворению, однако без установления начальной продажной стоимости с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика Семенова Н.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 724 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО)удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Семенова Н. М. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2016г. в размере 552 439 руб. 93 коп., а именно: остаток ссудной задолженности – 506 350 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам – 45 380 руб. 97 коп., задолженность по пени – 363 руб. 45 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 334 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA, 212140 LADA 4x4, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Семенова Н. М. сумму госпошлины – 8 724 руб. 40 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий               Л.Н. Морозова