Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-134/2021 (5-992/2020;) от 18.12.2020

Дело № 5-134/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 марта 2021 года                                                                           город Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фролычева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Берсенева С.Л. (ИНН №, ОГРН №),

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ижевску установлено, что -Дата- ИП Берсенев С.Л. направил в УВМ МВД по Удмуртской Республике уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с гр. ... Б.Е., -Дата- посредством заказного почтового отправления без описи вложения и уведомления о вручении, не прошито, не пронумеровано, не скреплено заверительной записью (уведомление состоящее из двух и более листов прошивается, пронумеровывается, о чем на обороте последнего листа уведомления делается заверительная запись) не заполнены все соответствующие поля (п. 3.1 трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (без гражданства), п. 2.7 заполнен на иностранном языке (кем выдан иностранный паспорт), чем нарушил п.8 Порядка представления работодателями или заказчиками paбот (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363.

Индивидуальный предприниматель Берсенев С.Л. пояснил, что вину признает, раскаивается, пояснил, что в сроки им направлено уведомление, но заполнено в нарушение порядка, просил применить 2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание, нарушение совершено впервые.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

             В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

          Как следует из содержания и смысла п. 8 приказа МВД России от 04 апреля 2019 года № 363 уведомление может быть направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.

           Из материалов дела усматривается, что -Дата- ИП Берсенев С.Л. направил в УВМ МВД по УР уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ... Б.Е., -Дата- посредством заказного почтового отправления без описи вложения и уведомления о вручении, не прошито, не пронумеровано, не скреплено заверительной записью,

не заполнены все соответствующие поля.

Факт совершения ИП Берсенев С.Л. вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от -Дата-, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от -Дата-, протоколом объяснений от -Дата-; копией трудового договора с гр. Молдовии, копией уведомления о заключении трудового договора.

Таким образом, действия ИП Берсенев С.Л. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вместе с тем, примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ («Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации»), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, финансового положения ИП Берсенев С.Л., вид его деятельности, совершение нарушения впервые, а также с учетом того, что лицо полностью признало свою виновность, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, ранее оно к административной ответственности не привлекалось, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Берсенева С.Л. (ИНН №, ОГРН №) прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Судья                                                    Е.А. Фролычева