Решение по делу № 2-2498/2018 ~ М-2433/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-2498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года            г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочева П.В. к Захарову С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочев П.В. обратился в суд с иском к Захарову С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежал погрузчик марки МАРКА, серия НОМЕР, заводской номер НОМЕР. В июне 2015 года к нему обратился Захаров С.В. с просьбой продать указанный погрузчик, между ними была достигнута договоренность о совершении сделки купли-продажи указанного погрузчика, по условиям которой стоимость погрузчика определена в размере 400 000 рублей. При этом Захарову С.В. предоставлена отсрочка платежа сроком на 2 месяца. По условиям указанной договоренности 09.06.2015 года была составлена расписка, из которой следует, что истец обязался передать ответчику в собственность погрузчик марки МАРКА серия НОМЕР, заводской номер НОМЕР, а ответчик принять данное транспортное средство и оплатить за него денежную сумму в размере 400 000 рублей в срок до 09.08.2015 года. Поскольку соглашение от 09.06.2015 года, заключенное с ответчиком содержит все существенные условия договора купли-продажи, составлено в письменной форме, считает, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи погрузчика болгарского марки МАРКА, серии НОМЕР, заводской номер НОМЕР. Во исполнение взятых на себя обязательств 09.06.2015 года истец передал ответчику погрузчик и ключи к нему. Однако ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, денежные средства за приобретенный погрузчик в срок до 09.08.2015 года в сумме 400 000 рублей не оплатил. После неоднократных претензий 09.05.2016 года ответчиком были переданы истцу 250 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 150 000 рублей до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с Захарова С.В. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от 09.06.2015 года - 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2015 года по 08.08.2018 года - 55 408,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 254,08 рублей, всего 210 662,20 рублей (л.д. 6-7).

Истец Кочев П.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал (л.д. 22,24).

Ответчик Захаров С.В. в судебное заседание не явился. По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Захаров С.В. зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.15). В материалах дела имеются конверты, направленные Захарову С.В. по адресу его регистрации, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.16,23).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу изложенного выше суд полагает ответчика надлежаще извещенным по адресу регистрации.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено судом и следует из материалов, 09.06.2015 года между Кочевым П.В. и Захаровым С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - погрузчика болгарского марки МАРКА серии НОМЕР с заводским номером НОМЕР. Стоимость указанного транспортного средства определена сторонами в размере 400 000 рублей с отсрочкой оплаты товара до 09.08.2015 года (л.д. 25). В установленный договором срок денежные средства в счет оплаты погрузчика Кочеву П.В. выплачены не были.

09.05.2016 года ответчиком истцу возвращена часть суммы за товар в размере 250 000 рублей, таким образом оставшаяся часть долга составляет 150 000 рублей (400 000 - 250 000).

Суд, оценив в совокупности все имеющие в деле доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что стоимость товара была оговорена сторонами при заключении договора купли-продажи в размере 400000 рублей, до настоящего времени обязательства по оплате погрузчика ответчиком исполнены не в полном объеме.

Поскольку доказательств возврата оставшейся части долга в размере 150 000 рублей ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст.ст. 56,60 ГПК РФ, не представил, то имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с него в пользу Кочева П.В. суммы долга по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 10.08.2015 года по 08.08.2018 года.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, изложенному в исковом заявлении, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2015 года по 08.08.2018 года в размере 55 408,12 рублей (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется до 01.08.2016 года существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 года определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению за период с 10.08.2015 года по 08.08.2018 года, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
400 000	10.08.2015	16.08.2015	7	10,12%	365	776,33
400 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,96%	365	3 165,37
400 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,50%	365	3 123,29
400 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,09%	365	3 287,34
400 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,20%	365	2 823,01
400 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,44%	365	1 386,08
400 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,44%	366	1 951,48
400 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,89%	366	2 155,74
400 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,57%	366	2 528,85
400 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,44%	366	2 674,97
400 000	15.04.2016	09.05.2016	25	7,92%	366	2 163,93
150 000	10.05.2016	18.05.2016	9	7,92%	366	292,13
150 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,74%	366	888,20
150 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,89%	366	937,75
150 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,15%	366	498,16
150 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 108,61
150 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	4 262,30
150 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	3 493,15
150 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 442,47
150 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 824,66
150 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	3 365,75
150 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 467,12
150 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 661,30
150 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 783,56
150 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 294,52
150 000	26.03.2018	08.08.2018	136	7,25%	365	4 052,05

Всего в размере 55 408,12 рублей.

        Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как находит его верным, обоснованным, подлежащим применению, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Таким образом, с Захарова С.В. подлежат взысканию в пользу Кочева П.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 408,12 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захарова С.В. в пользу Кочева П.В.: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - долг по договору купли-продажи от 09.06.2015 года, 55 408 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2015 года по 08.08.2018 года, 5 254 (пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 08 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, всего 210 662 (двести десять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Председательствующий:      Зозуля Н.Е.