Решение по делу № 2-953/2019 ~ М-338/2019 от 24.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                          г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородова В. Н. к Горловой Л. К. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 169 200 руб., государственную пошлину в размере 4 584 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> г. выпуска, номер шасси №, цвет сине-черный.

ДД.ММ.ГГГГ камера наружного наблюдения зафиксировала сход снежной наледи с крыши принадлежащего ответчику здания, расположенного по адресу: <адрес> В тот же день был составлен протокол осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в результате схода наледи с крыши составила 169 200 руб. Ответчик в силу ст.210 ГК РФ обязан возместить причиненный материальный ущерб.

В судебное заседание истец Белобородов С.Н. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Копысова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горлова Л.К. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. При таких обстоятельствах, с письменного согласия представителя истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на территории штрафстоянки ООО «<данные изъяты>» по <адрес> находились автомобили, в том числе, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Белобородову В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающего к территории штрафстоянки ООО «<данные изъяты>», произошел сход снежной наледи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Горловой Л.К.

В результате схода снежной наледи с крыши здания поврежден автомобиль Белобородова В.Н. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Скрипниковым В.А. и Белобородовым В.Н., последний приобрел автомобиль <данные изъяты>.

    По сообщению работника ООО «<данные изъяты>» Ниязиева А.А. в ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ о повреждении автомобилей ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ Тухоловым А.И. был произведен осмотр места происшествия и установлено повреждение автомобиля Белобородова В.Н. в результате схода снежной наледи.

Об обстоятельствах схода снежной наледи с крыши здания по адресу: <адрес> и повреждении автомобилей, установленных на штрафстоянку представлена видеосъемка.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ Тухолова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом к исковому заявлению приложено заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа деталей составила 169 200 руб., без учета износа деталей 443 600 руб.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ обязанный в силу ст. 1064 ГК РФ доказать отсутствие своей вины, в судебное заседание не явился и не представил доказательства отсутствие вины и иного размера ущерба, чем определено заключением ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, подлежат удовлетворению в размере 169 200руб.

Кроме этого, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истицы по оплате госпошлины в размере 4 584руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление Белобородова В. Н. к Горловой Л. К. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Горловой Л. К. в пользу Белобородова В. Н. материальный ущерб в размере 169 200 руб., государственную пошлину в размере 4 584 руб., всего 173 784 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                       А.Д. Бунаева

Секретарь                                                                         Т.Б. Мункуева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №