Решение по делу № 2-7439/2021 ~ М-7325/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-7439/2021

03RS0003-01-2021-009046-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Запольских З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7439/2021 по исковому заявлению Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Трегубову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчику с требованиями: №-ДПБ от 17.01.2018 в размере 651 843, 97 рублей, в том числе: основной долг – 526 656, 20 рублей, проценты – 125 187, 77 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 718 рублей, обратить взыскание на транспортное средство: DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя 11186, 6638553, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену – 383 000 рублей.

Иск мотивирован тем, между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДПБ от 17.01.2018, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 684 990 рублей под 23 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства: DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя 11186, 6638553, который предоставлен банку в залог в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. 26.07.2018 ОАО «Плюс Банк» уступил Банк СОЮЗ (акционерное общество) право требования по кредитному договору №-ДПНА от 05.05.2017, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 22.02.2018 и приложением № от 26.07.2018. Заемщик обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнял.

Представитель истца Банк СОЮЗ (акционерное общество), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика Трегубова С.Л. между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДПБ от 17.01.2018, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 684 990 рублей под 23 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства: DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя 11186, 6638553, который предоставлен банку в залог в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

26.07.2018 ОАО «Плюс Банк» уступил Банк СОЮЗ (акционерное общество) право требования по кредитному договору №-ДПНА от 05.05.2017, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 22.02.2018 и приложением № от 26.07.2018.

21.01.2020 Банк направил заемщику требования № о досрочном возврате суммы кредита, которые заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и размер задолженности подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору №-ДПБ от 17.01.2018 составляет 651 843, 97 рублей, в том числе: основной долг – 526 656, 20 рублей, проценты – 125 187, 77 рублей.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом, суд считает, что с ответчика Трегубова С.Л. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 17.01.2018 в размере 651 843, 97 рублей, в том числе: основной долг – 526 656, 20 рублей, проценты – 125 187, 77 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса..

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом – автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя 11186, 6638553.

В соответствии с ответом МВД России по Республике Башкортостан от 30.07.2021 на запрос суда владельцем транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя 11186, 6638553 является Трегубов Сергей Леонидович.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-ДПБ от 17.01.2018обеспечено залогом транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя 11186, 6638553, в связи с просрочкой заемщиком уплаты суммы долга, суд усматривает основания для обращения на него взыскания, определив способ продажи - публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 383 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 718 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Трегубову Сергею Леонидовичу удовлетворить.

Взыскать с Трегубова Сергея Леонидовича в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ДПБ от 17.01.2018 в размере 651 843, 97 рублей, в том числе: основной долг – 526 656, 20 рублей, проценты – 125 187, 77 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 718 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Трегубову Сергею Леонидовичу: DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя 11186, 6638553, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену – 383 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2021.

Судья                                   М.З. Галлямов