Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1351/2016 ~ М-391/2016 от 28.01.2016

№ 2-1351/16 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Пархоменко И.Ю. по доверенности Анищевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа,

установил:

Истец Пархоменко И.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу; в результате ДТП автомобиль Пархоменко И.Ю. получил технические повреждения; гражданская ответственность истца за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору добровольного страхования (КАСКО). На обращение истца ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Пархоменко И.Ю. по доверенности Анищева Р.С. заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства истца.

Истец Пархоменко И.Ю. о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В заявлении в суд представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства истца ФИО1

Из искового заявления следует, что оно было подано по месту нахождения представительства ответчика СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1 статьи 55 ГК РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В материалы дела не представлены доказательства заключения договора страхования на территории <адрес>. В страховом полисе имеется отметка о его выдаче в п. <адрес>

Из материалов искового заявления также следует, что претензия была направлена истцом ответчику по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения отдела урегулирования убытков филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес>, имеющего адрес местонахождения: <адрес>

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по адресу нахождения его представительства «Региональный центр «Черноземье» СПАО «Ингосстрах»: <адрес>. Таким образом, данное представительство не осуществляло никаких действий по урегулированию убытка истца, а, соответственно, иск не вытекает из деятельности данного представительства.

Кроме того, согласно Положению «О Региональном центре «Черноземье» СПАО «Ингосстрах», утвержденному генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, названный региональный центр не заключает договоров страхования и перестрахования (п. 2.4), к его функциям и предмету деятельности не относится урегулирование страховых случае и выплата страхового возмещения (разделы 4 и 5).

Как следует из искового заявления, истец Пархоменко И.Ю. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и данным искового заявления юридическим адресом СПАО «Ингосстрах» является <адрес>

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление истца Пархоменко И.Ю. было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Пархоменко ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту жительства истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>