Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5904/2017 ~ М-5775/2017 от 01.09.2017

<***>

Дело № 2-5904/2017

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии истца представителей истца Щербакова С. В. - Щербаковой Н. А. и Федорова И. В., представителя ответчика ООО «УЖК «Территория» Степаненко А. В., представителя третьего лица ООО ЧОП «ИнтерМакс-Екб» Камаевой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С.В., Мурзиной Р.В., Полуяхтовой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков С. В., Мурзина Р. В., Полуяхтова Н. М. обратились в суд иском к ООО УЖК «Территория» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от ***.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: *** а также собственниками долей в праве собственности общей долевой собственности на гараж-стоянку (литер А), общей площадью 6761,2 кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доли в праве общей собственности на указанный подземный паркинг принадлежат 90 собственникам, в числе которых есть как физические, так и юридические лица. Около 30 % собственников подземного паркинга проживают по адресу: ***, остальные проживают (зарегистрированы) по другим адресам. Управлением многоквартирными домами, расположенными по адресу: ***, осуществляет ООО «УЖК «Территория».

Собственниками паркинга *** были получены квитанции на оплату содержания и ремонта подземного паркинга со следующими начислениями:

-«услуги по комфорту и безопасности» в размере 4160 руб.;

-«услуги по содержанию и текущему ремонту» в размере 150 руб.;

-«содержание вспомогательных систем» в размере 288 руб. 36 коп.

Управляющий жилым фондом Викулов С. П. пояснил, что начисления и перерасчеты произведены согласно новому финансовому плану, принятому на общем собрании собственников многоквартирного *** ***. До *** года начисления по новому финансовому плану не производились.

На запрос одного из собственников подземного паркинга от *** о предоставлении копии прокола указанного общего собрания ООО УЖК «Территория» ответило отказом на том основании, что предъявитель запроса не является собственником жилого помещения в ***.

*** ООО УЖК «Территория» разместило обжалуемый протокол (без приложений) на сайте «Реформа ЖКХ». Согласно размещенному протоколу, в период с *** по *** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания являлось ООО «УЖК «Территория», которое осуществляет управление данным домом.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии настоящего общего собрания собственников многоквартирного дома.

2. Утверждение места хранения протокола общего собрания собственников: офис ООО УЖК «Территория» - ***.

3. Утверждение сметы доходов и расходов (финансового плана) с определением размеров обязательных платежей и взносов на управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, иных платежей. Утверждение периода действия финансового плана с *** по ***.

4. Утверждение услуги по монтажно-наладочным работам по замене шлагбаума, расположенного на въезде на придомовую территорию. Утверждение стоимости услуги: 132 452 рубля. Определение источника финансирования и порядка начисления: разовое начисление в размере 0,34 руб./кв.м площади помещения собственника.

5. Утверждение услуги по мытью паркинга. Утверждение стоимости услуги: 230 руб./место за одно мытье. Определение источника финансирования и порядка начисления: разовое начисление собственникам парковочных мест по факту оказания услуги. Определение срока оказания услуги. Определение периодичности оказания услуги: раз в месяц/ раз в квартал/ раз в год.

О проведении данного собрания истцы извещены не были, сообщения о проведении собрания не размещались.

В связи с чем, истцы считают его проведение незаконным и нарушающим их права и законные интересы. Так, со стороны ответчика, по их мнению, допущены следующие нарушения: факт не извещения участников долевой собственности на подземный паркинг; вопросы 3, 5 выходят за пределы компетенции общего собрания; решение, принятое общим собранием, не имело необходимого кворума.

С целью проведения проверки на предмет законности протокола общего собрания собственники обратились в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Согласно ответу от *** ***, в целях исчисления кворума для проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме применяется сумма общей площади жилых и нежилых помещений дома, а поскольку подземный паркинг входит в состав многоквартирного дома по адресу: ***, собственники долей в праве общей долевой собственности на подземный паркинг обладают правом голосования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительными и не порождающим правовых последствий с момента принятия все решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного ***, проводившемся с *** по ***, по результатам которого был составлен протокол от *** ***.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте проведения судебного заседания, от Мурзиной Р. В., Полуяхтовой Н. М. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Истец Щербаков С. В. доверил защиту своих интересов представителю.

Представители истца Щербакова С. В. - Щербакова Н. А., действующая на основании доверенности от ***, Федоров И. В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержали доводы и требования заявленного искового заявления, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Также поддержали доводы представленных письменных пояснений к иску, согласно которым указали на следующие факты нарушений, допущенных со стороны ответчика. Так, указание ответчика на то, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы собственников паркинга является несостоятельными, поскольку истцы были лишены права на участие в формировании тарифов и сметы доходов и расходов на очередной финансовый год, что напрямую затрагивает их права. Разрешение вопроса № 5 «Об утверждении услуги по мытью паркинга» в принципе является прерогативой собственников гаража-стоянки и не может быть разрешен собственниками многоквартирного дома. Вопрос об «услугах по комфорту безопасности» также напрямую затрагивает права и законные интересы истцов и иных собственников паркинга. Вопрос о взимании с собственников паркинга комиссии банка в размере 1,2 % от суммы оплаты вообще не выносился на обсуждение общего собрания и не был включен в повестку.

Представитель ответчика ООО «УЖК «Территория» - Степаненко А. В., действующая на основании доверенности от ***, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы представленного отзыва. Суду пояснила, что уведомление о предстоящем общем собрании было размещено на досках объявлений на первых этажах холлов многоквартирного дома. При этом суммы платы за содержание паркинга в указанном финансовом плане носили информационный характер, с целью разъяснения собственникам помещений в многоквартирном доме о том, какие суммы расходов предусмотрены на содержание и управление жилых и нежилых помещений в указанном доме, а также на паркинг. В утвержденном финансовом плане сумма оплаты за содержание паркинга превышает сумму, которая начисляется к оплате истцам, следовательно, принятие решения об утверждении финансового плана многоквартирного дома не затрагивает и не нарушает права истцов. Относительно выставления истцам в квитанциях задолженности по оплате услуг по комфорту и безопасности, указала, что указанная строка была внесена в квитанцию ошибочно, впоследствии сделан перерасчет, что подтверждено квитанциями более позднего времени. При этом начисления на оплату услуг охраны паркинга производятся на основании решений общих собраний, оформленных протоколами от ***, ***, до *** оплата производилась непосредственно в охранную организацию ООО ЧОП «Интермакс-Екб», с *** в ООО УЖК «Территория», однако, указанное обстоятельство не связано с результатами обжалуемого решения общего собрания. Вопрос № 4 не относится к собственникам паркинга, затрагивает интересы только собственников многоквартирного дома. Решением по вопросу № 5 был установлен только размер платы, при этом периодичность оказания услуги не была определена, а значит, начисления за нее в настоящее время не производятся, следовательно, права и законные интересы истцов не нарушены. Учитывая изложенное, права и законные интересы истцов (иных собственников паркинга) нарушены не было, более того площадь паркинга не относится к площади многоквартирного дома, в связи с чем, площадь паркинга не была включена в общую площадь при подсчете кворума. На основании изложенного, представитель истца настаивала на оставлении исковых требований без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО ЧОП «Интермакс-Екб» Камаева С. А., действующая на основании доверенности от ***, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала позицию представителя ответчика, также указала на пропуск истцами срока исковой давности, а также на несоблюдение требований об уведомлении истцами собственников домов *** по ул. *** о намерении обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решения собрания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы извещены надлежащим образом и в срок, с учетом представленных заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 4 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Жилищный кодекс Российской Федерации допускает проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования. Правила проведения такого собрания регламентированы ст. 47 Кодекса.

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания для признания решения собрания ничтожным.

Так, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ***, а также собственниками долей в праве собственности общей долевой собственности на гараж-стоянку (литер А), общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: ***, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доли в праве общей собственности на указанный подземный паркинг принадлежат 90 собственникам, в числе которых есть как физические, так и юридические лица. Около 30 % собственников подземного паркинга проживают по адресу: ***, остальные проживают (зарегистрированы) по другим адресам. Управлением многоквартирными домами, расположенными по адресу: ***, осуществляет ООО «УЖК «Территория».

Собственниками паркинга *** были получены квитанции на оплату содержания и ремонта подземного паркинга со следующими начислениями:

-«услуги по комфорту и безопасности» в размере 4160 руб.;

-«услуги по содержанию и текущему ремонту» в размере 150 руб.;

-«содержание вспомогательных систем» в размере 288 руб. 36 коп.

На запрос собственника жилого помещения *** в *** Щербаковой Н. А. о предоставлении копии прокола указанного общего собрания ООО УЖК «Территория» ответило отказом на том основании, что предъявитель запроса не является собственником жилого помещения в ***.

*** ООО УЖК «Территория» разместило обжалуемый протокол (без приложений) на сайте «Реформа ЖКХ». Согласно размещенному протоколу, в период с *** по *** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания являлось ООО «УЖК «Территория», которое осуществляет управление данным домом.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1.         Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии настоящего общего собрания собственников многоквартирного дома.

2.         Утверждение места хранения протокола общего собрания собственников: офис ООО УЖК «Территория» - ***.

3.         Утверждение сметы доходов и расходов (финансового плана) с определением размеров общительных платежей и взносов на управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, иных платежей. Утверждение периода действия финансового плана с *** по ***.

4.         Утверждение услуги по монтажно-наладочным работам по замене шлагбаума, расположенного на въезде на придомовую территорию. Утверждение стоимости услуги: 132 452 рубля. Определение источника финансирования и порядка начисления: разовое начисление в размере 0,34 руб./кв. м площади помещения собственника.

5.         Утверждение услуги по мытью паркинга. Утверждение стоимости услуги: 230 руб./место за одно мытье. Определение источника финансирования и порядка начисления: разовое начисление собственникам парковочных мест по факту оказания услуги. Определение срока оказания услуги. Определение периодичности оказания услуги: раз в месяц/ раз в квартал/ раз в год.

Решение собрания истцы считают недействительным, во-первых, ввиду отсутствия надлежащего уведомления о предстоящем собрании. Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям представителя ответчика, а также представленным доказательствам, судом установлено, что собственники паркинга не были уведомлены о предстоящем общем собрании по причине не отнесения площади паркинга к общей площади многоквартирного жилого ***, расположенного по адресу: *** При этом, собственники дома были уведомлены надлежащим образом путем размещения соответствующих сообщений на досках объявлений на первых этажах холлов многоквартирного дома. Оценивая позицию ответчика, суд находит ее не соответствующей нормам действующего законодательства ввиду следующего.

Согласно положениями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п. п. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Российской Федерации от *** ***, в состав имущества включаются, в том числе, коллективные стоянки, гаражи.

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из технического паспорта по состоянию на *** общая полезная площадь многоквартирного *** составляет <***> кв.м., из которых <***> кв.м. составляет площадь жилых помещений, <***> кв.м. составляет площадь нежилых помещений, из которых <***> кв. м - это площадь паркинга.

Аналогичная позиция отражена в ответе Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от *** *** на заявление о проведении проверки на предмет законности протокола обжалуемого общего собрания, в котором указано, что подземный паркинг входит в состав многоквартирного дома по адресу: ***, собственники долей в праве общей долевой собственности на подземный паркинг обладают правом голосования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме. Также в указанном документе указано, что в ходе проверочных мероприятий сделан вывод относительно принадлежности паркинга к многоквартирному дому ввиду установления факта нахождения на территории паркинга общего с жилой частью дома имущества (например, инженерные сети).

Таким образом, суд приходит к выводу, что площадь паркинга относится к общей площади многоквартирного ***, а значит, собственники паркинга должны были быть извещены о предстоящем общем собрании и имели права на участие в нем.

Относительно довода истца об отсутствии необходимого кворума для признания общего собрания состоявшимся, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что площадь паркинга относится к общей площади многоквартирного жилого дома, при расчете кворума она также должна учитываться, что не было сделано управляющей компании.

В протоколе от *** *** отражено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 6192 кв.м., что составляет 52,71% от общего числа голосов, то есть организаторами установлено наличие кворума.

Однако суд не соглашается с указанными выводами ввиду того что, общая площадь помещения составляет 18500,7 кв.м., таким образом общее число проголосовавших лиц составляет 33,5 %, что означает отсутствие необходимого кворума.

Расчет истца стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд также находит несостоятельным довод стороны ответчика об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов истцов принятым решением.

Как указано ранее, согласно положению ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

При этом суд усматривает явное нарушение прав и законных интересов принятыми решениями, поскольку обжалуемое решение положено в основу финансового плана, на основании которого производятся ежемесячные начисления. При этом в самом протоколе общего собрания не указано, что данные начисления не относятся к собственникам паркинга и соответственно не будут к ним применяться. Более того вопрос 5 напрямую отнесен только к собственникам паркинга, указание ответчика на неисполнение решения по указанному вопросу, ввиду не установления графика уборки помещений паркинга, не может быть оценено судом как не нарушение прав истцов, так как, по сути, в случае установления графика, собственниками паркинга буду лишены возможности изменения стоимости оказания данных услуг.

Довод ответчика о том, что финансовый план носил информационный характер и фактически не применялся, суд отклоняет, полагая данный довод недоказанным, а также надуманным. Финансовый план был утвержден решением оспариваемого общего собрания, а, значит, подлежал применению.

Довод представителя третьего лица о пропуске предусмотренного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд с данным исковым заявление также не нашел своего подтверждения. Так, согласно исковому заявлению, пояснениям истца, о проведении собрания истцам стало известно при получении квитанции на оплату содержания и ремонта подземного паркинга ***, при этом с оспариваемым протокол истцы были ознакомлены *** на сайте «Реформа ЖКХ», исковое заявление поступило в суд согласно штампу ***, то есть срок исковой давности на момент обращения в суд пропущен не был.

Материалы дела также содержат доказательства соблюдения истцами требования п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении в письменной форме заблаговременно собственников помещений домов *** и *** по ул. *** о намерении обратиться с таким иском в суд.

В связи с установленными судом фактическими обстоятельствами с применением указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, а именно, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, ***, оформленное протоколом от *** ***, является недействительным – ничтожным, поскольку проведено с существенным нарушением норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Щербакова С.В., Мурзиной Р.В., Полуяхтовой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от *** - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом от *** ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>