Постановление по делу № 1-779/2020 от 30.09.2020

№ 1-779/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Махачкала                                                                                   07 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО7,

обвиняемого ФИО1,

защитников - адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев постановление следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, неработающего, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, следуя по <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем Лада- 111730 за государственным регистрационным знаком «X 374 АК 47 РУС», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований п. 10.1 (абзац 2) и 14.1 ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», обнаружив опасность для движения пешехода ФИО5, переходившей проезжую часть справа налево относительно линии движения его автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5, получив следующие телесные повреждения: перелом шейного отдела позвоночника; перелом левой плечевой кости на уровне средней трети, перелом костей левой голени, ссадины тела, которые по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, скончалась. Между допущенным нарушением ПДД РФ водителем автомобиля ФИО1 и наступившими тяжкими последствиями - смертью человека имеется прямая причинная связь.

Следователь СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему моральный вред и ущерб заглажен в полном объеме и возмещен полностью.

В судебном заседании прокурор ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО8 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили назначить минимально возможный штраф, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Полномочия суда по принятию указанного решения предусмотрены в ст. 25.1. УПК РФ.

Суд считает, что указанные в законе основания для прекращения уголовного дела в представленных материалах имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевший ФИО9 к нему претензий не имеет, между ними состоялось примирение, тем самым ФИО1загладил вину.

Из заявления потерпевшего ФИО9 установлено, что ущерб, причиненный ему ФИО1 возмещен в полном объеме, с родственниками примирился, и не возражает о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду удовлетворить ходатайство.

При назначении ФИО1меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что последний не работает, положительно характеризуется по месту жительства, совершил неумышленное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты 2 (два) месяца, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Произвести оплату судебного штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001, расчетный счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья                                 М.Д. Амиров