Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2013 (2-3384/2012;) ~ М-3246/2012 от 26.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-115/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 2 апреля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Зарубиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиной З.Я. к Воробьеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к Воробьеву В.В. о компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. час. напротив <адрес> в <адрес> на нее был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя Воробьева В.В. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести, а именно: <данные изъяты>. С учетом понесенных ею нравственных и физических страданий, пожилого возраста и состояния здоровья просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мартина З.Я. на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что после ДТП у неё одна нога стала короче другой, что причиняет ей физическую боль и неудобства. Она живет в частном доме и не справляется с хозяйством из-за этого. Кроме того её до сих пор мучают сильные головные боли.

Ответчик Воробьев В.В., помощник Минусинского межрайонного прокурора Максимова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Воробьев В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Рылова Д.М. (л.д. 36).

Представитель ответчика по доверенности Рылов Д.М. (л.д. 33) в судебном заседании исковые требования Мартиной З.Я. признал частично, суду пояснил, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена. Его доверитель имеет на иждивении практически двоих несовершеннолетних детей, имеет большие долги по оплате коммунальных услуг и получает небольшую заработную плату.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Воробьева В.В., истице причинены телесные повреждения в виде закрытой <данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика Воробьева В.В. в причинении вреда здоровью истице не оспаривались, и установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Воробьев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью № КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В ходе расследования административного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева В.В., с целью установления степени тяжести причиненных истице телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, имеющиеся у истицы в виде <данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 8 указанного Постановления, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Мартиной З.Я., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее возраст.

При этом суд учитывает и имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, его совокупный доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 66).

Исходя из требований Закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей и имущественного положения ответчика, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с Воробьева В.В. в пользу Мартиной З.Я. в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления Мартина З.Я. была освобожден от уплаты государственной пошлины, с Воробьева В.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воробьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Мартиной З.Я. <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение, месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2013 года