Постановление по делу № 1-180/2020 от 06.02.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово                                                                     19 мая 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                      Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора                                                                         ФИО4,

подсудимого                                                                                            ФИО1,

защитника – адвоката МОКА филиал № ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                                                                             ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь с разрешения собственника в нежилом строении, расположенном на <адрес>, где осуществлял ремонтные работы, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащих потерпевшему ФИО6, во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, тайно похитил циркулярную сетевую пилу HITACHI C7 SS, стоимостью 4000 рублей, уголовную шлифмашинку сетевую «DeW ALT D 28136 KD», стоимостью 5000 рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторную «METABO BS 18Li 2х2,0 Ач» с запасным аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 6 000 рублей, пилу сабельную «Bosh Keo», стоимостью 4500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

В судебное заседание потерпевшим ФИО7 было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ему полностью возмещен.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести, ущерб им полностью заглажен, принесены потерпевшему извинения, против прекращения уголовного дела за примирением не возражал.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением его с потерпевшим и возмещением причиненного преступлением вреда.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: угловая шлифмашинка сетевая «DeW ALT D 28136 KD», дрель-шуруповерт аккумуляторная «METABO BS 18Li 2х2,0 Ач» с зарядным устройством и запасным аккумулятором, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего.

- диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Пищукова О.В.