Определение по делу № 2-59/2017 (2-1905/2016;) ~ М-1766/2016 от 30.11.2016

дело №2-59/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 10 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Ортянова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный торговый дом и КО» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ортянов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промышленный торговый дом и КО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с 20.06.2016 по 29.08.2016 в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в обоснование требований указав, что состоял в должности <данные изъяты> в ООО «Промышленный торговый дом и КО» в период с 20.06.2016 по 29.08.2016, однако ответчик не выплатил заработную плату, в связи с чем, просит взыскать задолженность по ней и денежную компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ.

Истец Ортянов А.В., будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Промышленный торговый дом и КО», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны дважды вызывались в судебное заседание на 27.12.2016 и 10.01.2017 в установленном порядке. Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены судом сторонам по известному суду адресу, указанному истцом в иске. При этом, Ортянов А.В. 13.12.2016 получил судебную корреспонденцию и судебную повестку на 27.12.2016, а по почтовым уведомлениям за повесткой на судебное заседание 10.01.2017 истец на почту не явился, о чем свидетельствует информация с сайта «Почта России». В свою очередь ответчик ООО «Промышленный торговый дом и КО» по неоднократным почтовым уведомлениям за повесткой на судебное заседание 27.12.2016 и 10.01.2017 на почту не явился.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями, указывающими на уважительность причин неявки, сторонами суду не предоставлено, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом сведений о смене места жительства от истца не поступало, равно как и ходатайств сторон об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из вышеизложенного, суд использовал все возможности, известив истца Ортянова А.В. и ответчика ООО «Промышленный торговый дом и КО» надлежащим образом о судебных заседаниях 27.12.2016 и 10.01.2017.

Инициировавший возбуждение гражданского дела истец Ортянов А.В., безусловно, знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность получить судебные извещения на почте или дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в отделе обеспечения судопроизводства Сыктывдинского районного суда Республики Коми, и явиться в судебное заседание.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец, будучи лицом, заинтересованным в исходе дела, должен интересоваться ходом производства по делу, в то время как информация о движении дела официально публикуется на сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми, а равно имеется в открытом доступе.

Отказавшись от получения судебных извещений, ответчик ООО «Промышленный торговый дом и КО», тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по второму вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ортянова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный торговый дом и КО» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Предложить сторонам предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Д.А. Колесникова