Решение по делу № 2-286/2014 ~ М-245/2014 от 14.08.2014

К делу № 2-286/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2014 г. а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А.,

при секретаре Керим-Заде И. И.,

с участием представителя истца Федорова В. В. Головкова В. П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчицы Нехай М. А. адвоката Шаова М. М., действующего на основании определения Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.В. к Тешевой С.Р. и Нехай М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В. В. обратился в суд с иском к Тешевой С. Р. и Нехай М. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои доводы тем, что он является директором ООО «Луч и К» и занимается реализацией мебели, в том числе размещая заявления в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ к нему по такому объявлению приехала Тешева С. Р. и, осмотрев мебель, пояснила, что деньги за товар сможет отдать только через 30 дней, что его устраивало. Тешева С. Р. приобрела у него мебель на общую сумму <данные изъяты> рублей. Чтобы у ответчицы не было никаких проблем с перевозкой товара, он выписал ей накладную, а Тешева С. Р. в свою очередь написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ Тешева С. Р. вновь приехала к нему и приобрела мебель на общую сумму <данные изъяты> рублей. Им также была выписана накладная, а Тешевой С. Р. написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ Тешева С. Р. забрала третью партию товара на сумму <данные изъяты> рублей, о чем он выписал накладную, а ответчица написала расписку. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он поставил Тешевой С. Р. мебели на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехала Нехай М. А. и пояснила, что Тешева С. Р. заболела и за приобретенную мебель рассчитается она, о чем собственноручно написала расписку, в которой указано, что Нехай М. А. приняла на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (с учетом ранее оплаченной части долга). Однако в установленный срок деньги не возвратили, в связи с чем он неоднократно звонил на указанные номера телефонов. На его звонки первое время ему обещали возвратить долг в ближайшее время, но позже отвечать на звонки перестали. В настоящее время ответчицами не погашена задолженность на поставленные товары в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиц Тешевой С. Р. и Нехай М. А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Федоров В. В. не явился, но обеспечил явку своего представителя Головкова В. П., который в судебном заседании представил суду уточненные исковые требования, из которых следует, что ответчики возвратили часть задолженности, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчица Тешева С. Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, не представила суду сведений о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Ответчица Нехай М.А. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место ее жительства суду не известно, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ ей в качестве представителя назначен адвокат филиала №<адрес> РАКА Шаов М. М.

В судебном заседании представитель ответчицы Нехай М. А. адвокат Шаов М. М. не возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований.

Изучив представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснении представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, либо выполнить работу, передать имущество и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Обязательства возникают из договора либо в следствии причинения вреда, либо из иных оснований, установленных законом либо договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тешева С. Р. приобрела у Федорова В. В. мебель в виде:

- гарнитура из кожи стоимостью <данные изъяты> рублей,

- гобилена 2 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей,

-стол обеденный 3 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей,

- стол журнальный 2 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей,

- стулья деревянные 11 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей,

- стул деревянный 6 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей,

- стул мягкий 6 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей.Всего было передано имущества на <данные изъяты> рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается накладной № ООО «Луч и К» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9) и распиской Тешевой С. Р. от ДД.ММ.ГГГГ о получении товара на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Тешева С.Р. приобрела у меня мебель в виде:

- гобилена 1 шт. на <данные изъяты> рублей,

- гарнитура из кожи стоимостью <данные изъяты> рублей,

- гарнитур кожаный 1 шт. на <данные изъяты> рублей,

- стулья деревянные 6 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей

-кресло мягкое 6 шт. по <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей,

- стол журнальный 3 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей.

- стол журнальный 1 шт. на <данные изъяты> рублей,

- стул деревянный 12 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей,

-стол обеденный 3 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей,

Всего было передано имущества на <данные изъяты> рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается накладной № ООО «Луч и К» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10) и распиской Тешевой С. Р. от ДД.ММ.ГГГГ о получении товара на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Тешева С.Р. приобрела у меня мебель в виде

- спальня 5 шт. по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей.

- гарнитура из кожи 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей

- стол обеденный 5 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей

- стул мягкий 6 шт. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей

- стул руководителя 2 по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей.

Всего было передано имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается накладной № ООО «Луч и К» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9) и распиской Тешевой С. Р. от ДД.ММ.ГГГГ о получении товара на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. 13).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом было поставлено Тешевой С.Р., согласно накладным, мебели на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей по делу Нехай М. А. представила истцу гарантийное обязательство, из которого следует, что она гарантирует Федорову В. В. возврат денежных средств или товара (мебели) по распискам Тешевой С. Р. на остаток суммы в <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12)

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была погашена часть долга в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями расписок и квитанций (л. д. 40-46), представленными ответчицей Тешевой С. Р. и не оспаривается истцом.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности, приходит к выводу, что расчет правильный и сумма основного долга ответчиков Тешевой С. Р. и Нехай М. А. перед Федоровым В. В. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> 000 руб.).

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их правильными и общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. 23 коп = <данные изъяты> руб. (сумма просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты> руб. (сумма просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> руб. 45 коп. (сумма просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> руб. 70 коп. (сумма просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> руб. (сумма просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> руб. 58 коп. (сумма просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> руб 50 коп. (сумма просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что уточненные требования Федорова В. В. к Тешевой С. Р. и Нехай М. А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемся в материалах дела квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В. В. при обращении в суд с иском оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Но поскольку в уточненных исковых заявлениях требования были уменьшены и истец просил взыскать с ответчиков расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд полагает возможным удовлетворить измененные требования истца и в части суммы государственной пошлины.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что Тешева С.Р. изменила фамилию и в настоящее время носит фамилию «Кузяева», что подтверждается копией записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований Федорова В. В. к Кузяевой С. Р. и Нехай М. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить уточненные исковые требования Федорова В.В. к Кузяевой С.Р. и Нехай М.А..

Взыскать с Кузяевой С.Р. и Нехай М.А. солидарно в пользу Федорова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузяевой С.Р. и Нехай М.А. в пользу Федорова В.В. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей 23 копеек.

Взыскать с Кузяевой С.Р. и Нехай М.А. в пользу Федорова С.М. расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Шовгеновского

районного суда В. А. Беданоков