Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2012 ~ М-1543/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-1693/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Ющенко И.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Волощуку Владимиру Ладиславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к Волощуку В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Волощуком В.Л., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) представил по кредитному договору № Волощуку В.Л. кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,50 % годовых, для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением Волощуком В.Л. обязательств по погашению кредита банк обратился с иском к заемщику и поручителям о взыскании долга по кредитному договору. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Волощуку В.Л. на праве собственности принадлежит квартира площадью 67,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, обремененная ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения №/К/04/12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ющенко И.О., поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истец просит расторгнуть указанный кредитный договор поскольку ответчик принятые на себя обязательства нарушал неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора.

Ответчик Волощук В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> годовых, для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-12). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Волощук В.Л. передал в залог квартиру, принадлежащую ему на праве собственности (л.д. 9-12, 16). Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Волощука В.Л. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки (л.д.13-15). До настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых размер неустойки составляет 8497 рублей 49 копеек, размер процентов— <данные изъяты>, размер задолженности по основному долгу—<данные изъяты>. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым последний нарушил условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита (п.4.1 договора). Согласно отчету ООО «Альянс-Оценка» №К/04/12 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого помещения, таковая, относительно квартиры, площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> (л.д. 17-62).

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей с целью удовлетворения требований истца.

Согласно п. 5.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Суд находит, что ответчик Волощук В.Л., заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п. 5.2.5 договора, тем самым взял на себя повышенную ответственность: обязался не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятые на себя обязательства ответчик Волощук В.Л. не исполнил, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше кредитный договор необходимо расторгнуть.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и Волощуком Владимиром Ладиславовичем.

Взыскать с Волощука Владимира Ладиславовича в пользу ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>