Решение по делу № 2-5118/2019 ~ М-3111/2019 от 04.06.2019

УИД 24RS0№-91

Дело № 2-5118/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г.                                                                                              г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 30.09.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

помощнике судьи Савченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ЭР-Телеком Холдинг» к Кочеткову И.Э. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭР-Телеком Холдинг» предъявило в суд гражданский иск к Кочеткову И.Э., мотивируя требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности в соответствии с соглашением от 30.12.2015. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 108 100,78 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ЭР-Телеком Холдинг» Дьяченко Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Кочетков И.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 между Кочетковым И.Э. (должник) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (кредитор) заключено соглашение о погашении суммы задолженности, возникшей в результате выявленной кредитором, допущенной и признанной должником недостачи материальных ценностей, принадлежащих кредитору на праве собственности, по состоянию на 01.12.2015, а именно в оплату полученного и не возвращенного должником имущества на общую сумму 72 050,39 руб.

Пунктом 4 соглашения установлен график погашения задолженности с окончанием внесения платежей до 12.12.2016.

В соответствии с указанным соглашением, должник признал сумму долга перед кредитором в размере 72 050, 39 руб. и обязался выплатить указанную сумму в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с п.6 соглашения, должник предоставляет кредитору право удержания суммы задолженности из его заработной платы.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам, а также справке от 19.05.2019, в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года должником выплачена сумма задолженности в размере 18 000 руб., путем удержания из его заработной платы.

Как следует из пояснений стороны истца, в настоящее время обязательства по соглашению ответчиком не исполняются, сумма задолженности составляет 54 050,39 руб. (72 050,39 руб. – 18 000 руб.).

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии с п. 10 соглашения, при нарушении сроков оплаты, установленных в п. 4 соглашения, должник по требованию кредитора выплачивает кредитору пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным, при этом общая сумма, подлежащая взысканию, снижена истцом с учетом размера основного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 54 050,39 руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭР-Телеком Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова И.Э. в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности в размере 54 050,39 руб., пени в размере 54 050,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 362 руб., а всего 111 462,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                        Н.В. Бурлак