Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2021 от 22.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по частной жалобе администрации городского округа Тольятти на определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ф.С.Р.,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.С.Р. в пользу администрации г.о. Тольятти задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 872,66 руб., из которых: 43 675,28 руб. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., 2197,38 руб. – пени за просрочку платежей за период с 13.10.2020г. по 30.06.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление администрации г.о. Тольятти о вынесении судебного приказа возвращено, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением, администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку при заключении договора аренды между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности споров, по месту нахождения Арендодателя (для физических лиц).

В соответствии с ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу администрации г.о. Тольятти обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи от 23.07.2021г. подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.С.Р. в пользу администрации г.о. Тольятти задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 872,66 руб., из которых: 43 675,28 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020г. по 30.06.2021г., 2197,38 руб. – пени за просрочку платежей за период с 13.10.2020г. по 30.06.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынес определение о возвращении администрации заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 125 ГПК РФ, по причине того, что заявление неподсудно данному мировому судье, поскольку согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако должник Ф.С.Р. проживает по адресу: <адрес>, который не входит в территориальные границы судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает неверными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти (Арендодатель) и Ф.С.Р. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №.

Согласно пункту 8.2 вышеуказанного договора аренды земельного участка, все споры, возникающие при исполнении условий настоящего договора, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Арендодателя (для физических лиц).

На момент подачи иска арендодатель Администрация г.о. Тольятти находится по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Из представленных документов следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Как указывает заявитель, администрация г.о. Тольятти, являющаяся арендодателем по договору аренды на момент подачи иска находится по адресу: г. <адрес> <адрес> который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

Каких-либо данных о том, что ответчик выразила несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, рассмотрение заявления отнесено к подсудности мирового судьи, то предусмотренных законом оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано правильным, поскольку постановлено с нарушением норм закона, связи с чем, подлежит отмене, с направлением материалов дела мировому судье № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для разрешения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд

определил:

Частную жалобу администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Администрации г.о. Тольятти о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.С.Р. задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить.

Заявление Администрации г.о. Тольятти о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.С.Р. задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. направить мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для решения вопроса о принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2021г.

Судья: