Приговор по делу № 1-130/2016 от 29.06.2016

1-130/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                           город Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимого Ш, его защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ш совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов Ш, находясь в кухне <адрес> РБ, увидел на подоконнике сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г и решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Ш, находясь в кухне <адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с подоконника тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2990 рублей, принадлежащий Г, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Ш причинил Г ущерб на сумму 2990 рублей.

Подсудимый Ш заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник Исмагилова А.С. потерпевшая Г не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ш не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель Соболева Т.Н. в связи с внесенными изменениями в УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) квалифицировала действия Ш по ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в связи с внесенными в УК РФ изменениями, значительный ущерб гражданину не может быть менее 5000 рублей. По настоящему делу ущерб составил всего 2990 рублей.

Суд соглашается с квалификацией действий Ш предложенной государственным обвинителем, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Согласно документам, имеющимся в деле, Ш на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.82), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.80).

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Ш его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба (сотовый телефон возвращен потерпевшей).

Обстоятельств отягчающих наказание Ш суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Ш и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Ш наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен (сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвращен потерпевшей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ период содержания Ш под стражей с 21 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Ш в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу, избрать Ш меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей Г

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья:                         Зайдуллин А.Г.