Приговор по делу № 1-20/2019 (1-430/2018;) от 08.06.2018

ПРИГОВОР

Именем       Российской      Федерации

    6 марта 2019 года                            Дело № 1-20/2019

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В.

подсудимого: Прокофьева А.В.

защитника: адвоката Воронцовой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Телиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Прокофьева Александра Владимировича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, имеющего судимость:

- 27.05.2010 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 162 ч. 3, 150 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края срок наказания снижен до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 04.12.2012 года срок наказания снижен до 7 лет 2 месяцев лишения свободы.

Освобожден по отбытии наказания 22.02.2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1; 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Прокофьев А.В., в период с 11-30 час. 05.08.2017 года до 05-06 час. 06.08.2017 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, без умысла на убийство последнего, взяв в руку не установленный следствием и судом предмет, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, нанес ФИО7 один удар указанным предметом в живот, а также не менее одного удара указанным предметом в грудную клетку.

Умышленными преступными действиями Прокофьева Ю.А. потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения: одиночное, слепое, проникающее, колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, 12-перстной кишки, околопочечной клетчатки справа, правой большой поясничной мышцы, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях – которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; множественные (3) мелкоточечные ссадины в правой эпигастральной области; множественные (4) ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, а также прочие телесные повреждения, которые как вред здоровью не расценивается.

Смерть ФИО7 наступила в 11-30 час. 07.08.2017 года в КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11», в результате одиночного, слепого, проникающего, колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, 12-перстной кишки, околопочечной клетчатки справа, правой большой поясничной мышцы, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях (которое состоит в прямой причинной связи со смертью) – в развитием геморрагического шока, явившегося причиной смерти.

Также, Прокофьев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Прокофьев А.В., 03.07.2017 года, в период времени с 18-00 час. до 23-46 час., находясь вблизи дома 50 по ул. Пионерской г. Хабаровска, в ходе конфликта с ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, взяв в руку не установленный следствием и судом предмет, умышленно, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес ФИО8 два удара указанным предметом в спину и левую руку.

Умышленными преступными действиями Прокофьева Ю.А. потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, на уровне ости лопатки по её медиальному краю, с повреждением легкого, осложненное селективным пневмотораксом справа (воздух в плевральной полости) – которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаную рану локтевого сгиба слева – которое как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый Прокофьев А.В. относительно инкриминируемых ему преступлений:

- по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – вину признал частично, суду пояснил, что 05.08.2017 года, около 21-00 час., он приехал к своей знакомой, проживающей в доме по пер. Краснореченскому г. Хабаровска. Знакомой дома не оказалось, он стал её ожидать на улице возле дома, где познакомился с распившими спиртное ФИО10 и ФИО27. Он купил ФИО28 и ФИО29 пива, около 22-00 час. к ним присоединился ФИО7, как он (ФИО30) понял, ФИО31 проживал в квартире ФИО32. По приглашению ФИО33 ФИО34, ФИО35 и он (Прокофьев) пошли в квартиру ФИО36, к этому времени ФИО37 ушел. В квартире ФИО38 находилась сожительница последнего, ФИО39 и ФИО40 продолжили распивать спиртное, он (Прокофьев) пил мало. ФИО41 ушел спать в соседнюю комнату, сожительница ФИО42 из квартиры ушла. Он (Прокофьев) и ФИО43 разговаривали, ФИО44 сказал, что он занимается кражами и грабежами у женщин и детей. Он сделал ФИО45 по этому поводу замечание, в ответ ФИО46 вспылил и сказал, что он (Прокофьев) неправильно поступил, сотрудничая с администрацией исправительного учреждения во время отбытия наказания в виде лишения свободы. ФИО47 сказал проснувшемуся ФИО48, чтобы тот встал у двери, чтобы он (Прокофьев) не убежал, поскольку ФИО49 находится под надзором, как судимый, и Прокофьев может заявить на него в полицию. ФИО50, с табуреткой в руках, встал в прихожей возле двери, также ФИО51 кричал, что изрубит его (Прокофьева) и расфасует по пакетам. Он (Прокофьев) испугался, просил ФИО52 успокоиться, но ФИО53 сказал ему (Прокофьеву) отдать свой телефон. Он отдал ФИО54 свой сотовый телефон и оставшиеся у него деньги в сумме 150 руб. ФИО55 достал из-под дивана тесак для рубки мяса и нанес ему (Прокофьеву) удар тесаком, он увернулся и удар пришелся по руке. Он (Прокофьев), попятившись от ФИО56, который был физически его крупнее, схватил со стола кухонный нож, и, обороняясь от действий ФИО57, нанёс ФИО58 один удар ножом. Умысла убивать ФИО59 у него не было, он хотел ФИО60 остановить или напугать. ФИО61 бросился на него, он вытянул вперед руку с ножом; куда именно пришелся удар ножом, он сказать затрудняется. После удара ножом ФИО62 бросил тесак, сказал «Тебе конец», и вышел из квартиры. ФИО63, который по-прежнему стоял в прихожей с табуреткой в руках, сказал, чтобы они сами разбирались, и ушел в комнату. Он бросил нож на пол и ушел из квартиры; была ли на ноже кровь, он сказать затрудняется;

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации – вину не признал, суду пояснил, что весной 2017 года он (Прокофьев) с сожительницей ФИО64 снимал комнату в квартире по ул. Кубяка г. Хабаровска. Соседнюю комнату снял его знакомый ФИО8, с которым они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. ФИО65 злоупотреблял спиртным, стал водить в указанную квартиру посторонних, в связи с этим он (Прокофьев) делал ФИО66 замечания. Около 18-00 час. он (Прокофьев) вернулся домой и увидел незнакомого мужчину с пивом в руках, который стоял возле дверей квартиры и сказал, что ждёт ФИО67. Он не впустил мужчину в квартиру, прошел в квартиру и закрыл дверь изнутри, после чего, рассердившись, выбросил вещи ФИО68 с балкона. По телефону он сказал ФИО69, чтобы тот собирал вещи под балконом. ФИО70 с указанным мужчиной на улице возле дома стали распивать спиртное. Около 22-45 час. того же дня он (Прокофьев) пошел в магазин за сигаретами, где встретил своего знакомого ФИО2, примерно через 40 минут он и ФИО2 пошли к нему (Прокофьеву) домой. Возле дома он увидел сумки с вещами ФИО71, и решил данные вещи отнести домой, чтобы отдать вещи ФИО72, когда тот протрезвеет. Он взял сумки и пошел к подъезду, когда сожительница его впускала, его задержали сотрудники полиции и отвезли в ОП № 3. Следователь и оперуполномоченный сказали, что ФИО73 пояснил, что он (Прокофьев) его порезал. Он ответил, что ничего не делал, и показал свою одежду, которая была чистой, его из ОП отпустили.

Считает, что его оговаривают, опасаясь привлечения к уголовной ответственности:

- свидетель ФИО74 – за свои действия в его (Прокофьева) адрес, поскольку ФИО75, в том числе, препятствовал ему покинуть квартиру;

- потерпевший ФИО76 – за дачу заведомо ложных показаний.

Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса России (по инкриминируемому преступлению в отношении ФИО77) – на ст. 108 ч. 1 Уголовного кодекса России («убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны») либо на ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса России («причинение смерти по неосторожности»); вместе с тем, он раскаивается за свои действия в отношении ФИО78.

Просит оправдать его по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса России (по инкриминируемому преступлению в отношении ФИО79).

Вина подсудимого Прокофьева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

- относительно преступления в отношении ФИО7:

- показаниями потерпевшей ФИО9, которая суду пояснила, что погибший ФИО7 приходился ей двоюродным братом.

ФИО7 проживал по адресу: <адрес>, и злоупотреблял спиртным. К ФИО80 домой часто ходили гости, по характеру ФИО81 был вспыльчивым, но добрым; агрессию, даже в состоянии опьянения, он не проявлял. Примерно 07.08.2017 года от следователя она узнала, что ФИО82 убили; обстоятельства смерти ей (ФИО83) неизвестны;

- показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что подсудимый ему знаком, отношений никаких.

В конце июля 2017 года, около 22-00 или 23-00 час. он приехал в гости к ФИО7 по адресу: <адрес>. Он, ФИО84, и ФИО85 – сожительница ФИО86 – стали распивать спиртное, после чего легли спать. Утром следующего дня, во время похода в магазин за спиртным, они познакомились с Прокофьевым А.В. ФИО87 пригласил Прокофьева к себе, после чего в указанной квартире он (ФИО88), ФИО89, Прокофьев и парень по имени ФИО90 продолжили употреблять спиртное. Между Прокофьевым и ФИО91 произошел конфликт, в ходе которого Прокофьев ударил ФИО92 чайником по голове, после чего ФИО93 ушел. В квартире ФИО94 остались он (ФИО95), ФИО96 и Прокофьев. ФИО97 и Прокофьев стали разговаривать о том, как они отбывали наказание в местах лишения свободы, он (ФИО98) ушел спать в соседнюю комнату. Когда он (ФИО99) лежал в соседней комнате, дважды в его комнату заходил Прокофьев, который ложился спать, то ФИО100 опять звал Прокофьева пить спиртное, и Прокофьев уходил из комнаты. Около 00-00 или 01-00 час. он (ФИО101) услышал, как Прокофьев и ФИО102 стали шуметь в комнате, где распивали спиртное. Он (ФИО103) прошел в комнату к ФИО104 и Прокофьеву, чтобы сказать им успокоиться, и увидел, как Прокофьев метнулся от ФИО105, отводя свою руку с ножом от живота ФИО106 – в этот момент ФИО107 лежал на спине на диване, на диване была кровь. Он (ФИО108) стал перекисью водорода обрабатывать рану в животе ФИО109 – которая представляла из себя горизонтальный порез длиной около двух см, а когда окончил обработку, то увидел, что Прокофьева уже в квартире не было. ФИО110 сказал скорую помощь не вызывать, ближе к утру пришла сожительница ФИО111 – ФИО112, которая вызвала скорую помощь, ФИО113 и ФИО114 на автомобиле скорой помощи уехали в больницу, а он (ФИО115) остался в квартире ФИО116. Через некоторое время в домофон позвонил сотрудник полиции, который проверял находящегося под административным надзором ФИО117, он (ФИО118) пошел открывать входную дверь в подъезд, и увидел лежащего на полу подъезда ФИО119. ФИО120 пояснил, что он ушел из больницы из-за конфликта с врачом и сам добрался домой, он (ФИО121) занес ФИО122 в квартиру, после чего сотрудник полиции поговорил с ФИО123 и ушел, а он (ФИО124) вновь обработал рану ФИО125. Скорая помощь опять отвезла ФИО126 в больницу, поскольку его состояние ухудшилось. На следующий день стало известно, что ФИО127 умер. Когда он увидел ФИО128 в подъезде, то у последнего не было никаких новых повреждений, ФИО129 жаловался на рану в области живота, которую ему нанес Прокофьев. Нож, которым Прокофьев нанес рану ФИО130, имел длину лезвия 10-12 см, рукоятку длиной 8-9 см; после ранения в живот ФИО131 оставался в квартире и никуда не выходил. По характеру ФИО132 был спокойным и не агрессивным, даже в состоянии опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 пояснял (т. 1, л.д. 117-120; 125-128), что примерно с 28.07.2017 года он жил в гостях у ФИО7 его сожительницы ФИО133, которые проживали в квартире по адресу: <адрес>. 06.08.2017 года, около 21-00 или 22-00 час. он и ФИО134 пошли в магазин со спиртным, где познакомились с Прокофьевым А.В., который, судя по татуировкам, отбывал наказание в местах лишения свободы. Он, ФИО135 и Прокофьев прошли в квартиру ФИО136, где в зальной комнате стали распивать спиртное. Также в квартире находились ФИО137 и ФИО138: ФИО139 и мужчина по фамилии ФИО140 через некоторое время ушли из квартиры; впоследствии ФИО141 рассказал, что Прокофьев стал махать ножом и оскорблять его из-за того, что ФИО142 не сидел в тюрьме, после чего Прокофьев ударил ФИО143 чайником, и последний ушел, чтобы не участвовать в конфликте. Около 23-00 час. он (ФИО144) пошел спать в соседнюю комнату, ФИО145 и Прокофьев стали обсуждать, как они отбывали наказание в местах лишения свободы. В квартире были он (ФИО146), ФИО147 и Прокофьев. Он услышал шум в зальной комнате, прошел туда и увидел, что ФИО148 лежит на диване, у него из раны в районе живота идет кровь. Рядом с ФИО149 стоял Прокофьев, который вытащил рукой нож из указанной раны в животе ФИО150, после чего Прокофьев держал нож в руке. Он (ФИО151) сразу же зажал рану полотенцем, а Прокофьев выбежал из квартиры. Он хотел вызвать скорую, но ФИО152 сказал, что сам доберется в больницу, после чего ФИО153 в сопровождении ФИО154 направился в больницу, а он (ФИО155) остался в квартире ФИО156. Утром позвонили в домофон, он пошел открывать входную дверь в подъезд, где увидел лежащего на полу подъезда ФИО157, который пояснил, что сбежал из больницы, поскольку поссорился с врачом. Он занес ФИО158 в квартиру, тут же подошел сотрудник полиции, осуществляющий административный надзор за ФИО160, который, увидев ФИО159, вызвал скорую помощь и помог ФИО161 дойти до автомобиля скорой помощи. Нож, которым Прокофьев нанес удар в живот ФИО162, был из набора на кухне; нанесенная ФИО163 рана была ниже пупка.

В ходе очной ставки с обвиняемым Прокофьевым от 22.03.2018 года (т. 2, л.д. 148-152) свидетель ФИО164 дал показания, в целом аналогичные ранее им данным, при этом пояснил, что ФИО165 не угрожал Прокофьеву убийством либо причинением телесных повреждений, и не требовал Прокофьева отдать свой сотовый телефон или деньги. Он (ФИО166) не стоял с табуреткой возле двери и не препятствовал Прокофьеву уйти из квартиры. После получения ножевого ранения ФИО167 остался в квартире. Топора во время описываемых событий у ФИО168 не было.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего; дополнительно суду пояснил, что в квартире ФИО169, где произошли описываемые события, было электрическое освещение, он (ФИО170) нормально всё видел;

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснила, что он работает оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску.

В 2017 году он, находясь на дежурстве, получил сообщение о том, что из больницы сбежал туда доставленный ФИО172 с ножевым ранением. Он прибыл по адресу места жительства ФИО171 на ул. Краснореченскую г. Хабаровска, где обнаружил сидящего возле двери квартиры ФИО173. Какой-то мужчина открыл дверь в квартиру, ФИО174 прошел в квартиру и лег на кровать, более в квартире никого не было. Он пытался выяснить обстоятельства нанесения ножевого ранения, но ФИО175 говорил противоречивые вещи: сначала говорил, что получил ранение у подъезда, потом сказал, что упал, после чего ФИО176 стал его (ФИО177) оскорблять, говорить, что, поскольку он провел много лет в местах лишения свободы, то не будет разговаривать с сотрудником полиции. Находившийся в квартире мужчина сказал, что сам поможет ФИО178, и выпроводил его (ФИО180) из квартиры. Он вызвал ФИО181 скорую помощь, сообщил о произошедшем дежурному ОП, после чего, дождавшись приезда скорой, ушел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснял (т. 1, л.д. 140-142), что 06.08.2017 года он, находясь на дежурстве, выехал по адресу: <адрес> – согласно сообщению скорой помощи о том, что живущий по указанному адресу скрылся из больницы с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил сидящего в коридоре у дверей квартиры мужчину, представившегося ФИО7, у которого через расстегнутую рубашку был виден в районе живота порез, длиной около 2 см. Дверь квартиры 13 открыл мужчина, который сказал, что он гость ФИО182. ФИО183 прошел в квартиру и лег на диван. По поводу ножевого ранения ФИО184 сказал, что пошел в магазин, вышел из подъезда, и более ничего не помнит, давать пояснения и подписать текст объяснения ФИО185 отказался, поскольку, с его слов, он провел половину жизни в местах лишения свободы. Судя по поведению мужчины, находившегося в квартире ФИО186, тот тоже ранее был судим. Состояние ФИО187 ухудшилось, он (ФИО188) позвонил в ДЧ ОП и попросил взывать скорую помощь, после чего ушел из квартиры.

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что забыл обстоятельства событий;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1, л.д. 132-135), которая поясняла в ходе предварительного следствия, что проживала с сожителем ФИО7 по адресу: <адрес>.

06.08.2017 года, около 21-00 час., ФИО189 привел домой своего знакомого ФИО10 и незнакомого мужчину, у которого на плечах имелись татуировки («звёзды»), характерные для ранее судимых; как ФИО190 пояснил, данный мужчина отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО191 предложил ей вступить с данным мужчиной в половую связь, она, испугавшись, около 22-00 час. ушла из квартиры. Около 07-30 час. 07.08.2017 года она вернулась и стала с улицы звонить в домофон. Примерно час ей никто не открывал, подошел ФИО192, который, подняв рубашку, показал ей порез в районе живота, на рубашке была кровь. ФИО193 пояснил, что его ударил ножом вышеуказанный мужчина, и он (ФИО194) сбежал из больницы. Она поднялась в квартиру, положила ФИО195 в коридоре. Находившийся в квартире ФИО196 затащил ФИО197 в квартиру, приехавший около 11-00 час. того же дня сотрудники полиции, увидевший окровавленного ФИО198, вызвал скорую помощь, после чего ФИО199 увезли в больницу. По словам ФИО200, ранение ФИО201 нанес мужчина, которого привел в квартиру ФИО202, после чего данный мужчина сразу ушел из квартиры;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1, л.д. 137-139; 143-145), который пояснял в ходе предварительного следствия, что вечером 06.08.2017 года он встретил возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, своего знакомого ФИО7, в компании с незнакомым мужчиной. Данный мужчина купил ему спиртное, после он, ФИО203 и мужчина пошли в гости к ФИО204. В квартире спал знакомый ФИО205 по имени ФИО206, он, ФИО207 и мужчина стали распивать спиртное, ФИО208 не выходил из комнаты, где спал. ФИО209 и мужчина стали обсуждать, как они отбывали наказание в местах лишения свободы. Мужчина стал его (ФИО210) оскорблять, он в ответ нанес мужчине удар кулаком по голове. ФИО211 бросился их разнимать, он (ФИО212) сказал, что дальше пить не будет, и ушел из квартиры;

- относительно преступления в отношении ФИО8:

- показаниями потерпевшего ФИО8, который суду пояснил, что с подсудимым знаком, отношения хорошие.

Летом 2017 года, около 22-00 час., он (ФИО213) со своим знакомым Александром пришел к дому 50 по <адрес>, где снимал комнату. Входную дверь ему не открыли, а его (ФИО214) вещи были выброшены из окна на улицу. Александр ушел, он (ФИО215) стал собирать вещи, к нему подошел с ножом в руке его знакомый Прокофьев А.В., который также снимал комнату в указанном доме. Прокофьев напал на него с ножом (длина лезвия 10-12 см, общая длина около 18 см) он, чтобы Прокофьев не ударил его ножом, стал бороться с Прокофьевым. Он не смог отобрать у Прокофьева нож, Прокофьев, держа нож в правой руке, нанес ему (ФИО216) один удар ножом, после чего Прокофьев убежал. Почему Прокофьев напал на него и нанес удар ножом, он не знает, во время нападения Прокофьев ничего не говорил. Рана от ножевого удара стала кровоточить, он обратился за помощью в расположенную неподалеку психиатрическую больницу по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, 2, после чего его на скорой помощи госпитализировали в другую больницу. После выписки из больницы, примерно через полторы недели, он с бывшей женой ФИО217 пришел в указанную комнату в доме 50 по ул. Пионерской г. Хабаровска, где находился Прокофьев. ФИО218 спросила Прокофьева, за что тот ударил его (ФИО219) ножом, Прокофьев ответил, что он (ФИО220) якобы приставал к жене Прокофьева, но это действительности не соответствует. Во время описываемых событий освещение на улице, где он и Прокофьев боролись, было достаточным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшим в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО8 пояснял (т. 1, л.д. 189-191; 194-197), что около 23-00 час. 04.07.2017 года он со своим знакомым Александром пришел к дому 50 по ул. Кубяка г. Хабаровска, где снимал комнату. У него не было ключей, он позвонил соседу Прокофьеву А.В., который сказал, что дверь не откроет, так как Прокофьев уже выкидывает его (ФИО221) вещи из окна. Он и Александр стали собирать выброшенные на улицу вещи, после чего он (ФИО222) стал ловить такси. Он услышал сзади шаги, обернувшись, увидел, как к нему приближается Прокофьев, державший в правой руке нож. Александр, увидев Прокофьева, убежал. Ничего не говоря, Прокофьев стал наносить ему удары, он и Прокофьев стали бороться. Он пытался забрать у Прокофьева нож, Прокофьев нанес ему удар ножом в спину, в районе лопатки, через его (ФИО223) голову. После нанесения удара ножом Прокофьев, забрал с собой нож, сразу убежал, а он прошел в психиатрическую больницу по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, 2, где обратился за помощью. Скорая помощь отвезла его в ККБ-1. После выписки из больницы, 10.07.2017 или 11.07.2017 года он с ФИО14 пришли за вещами в вышеуказанную съемную квартиру в доме 50 по ул. Кубяка г. Хабаровска. Прокофьев долго не открывал ему дверь, поскольку опасался, что он пришел с сотрудниками полиции. Когда Прокофьев открыл дверь и впустил ФИО224 и его, ФИО225 спросила Прокофьева, за что тот ударил его (ФИО226) ножом. Прокофьев сначала сказал, что никого ножом не бил, потом Прокофьев сказал, что он (ФИО227) якобы приставал к жене Прокофьева – хотя это действительности не соответствует. 30.04.2017 года конфликт произошел, поскольку он (ФИО228) хотел пустить к себе пожить своего знакомого, а Прокофьев был против.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО8 и Прокофьевым А.В. (т. 1, л.д. 211-215) Данилов дал пояснения, в целом аналогичные указанным показаниям.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО15 (т. 1, л.д. 249-252), которая поясняла в ходе предварительного следствия, что с конца июня 2017 года она проживала с сожителем Прокофьевым А.В. в съемной комнате в квартире по адресу: <адрес>. Также соседнюю комнату снимал ФИО8, с которым у неё и Прокофьева конфликтов не было.

03.07.2017 года, около 20-00 час., она пришла домой, где находился нетрезвый Прокофьев. Около 22-00 час. того же дня Прокофьев ушел в магазин за сигаретами. Примерно через два часа Прокофьев позвонил в домофон и попросил открыть ему дверь. Она спустилась вниз, открыла Прокофьеву дверь в подъезд, и увидела, что рядом стоят сотрудники полиции, которые Прокофьева задержали и увезли. Впоследствии Прокофьев рассказал, что его обвиняют в нанесении ножевого ранения ФИО229;

- показаниями свидетеля ФИО16, который суду пояснил, что он работает охранником Краевой психиатрической больницы.

В июне, около 23-00 час., он находился на рабочем месте, в здании больницы на ул. Кубяка г. Хабаровска. В больницу забежал мужчина с ножевым кровоточащим ранением в плечо, который обратился за помощью. Мужчину поместили в приемный покой, спустя которое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции, скорая помощь увезла мужчину в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (в части даты описываемых событий), в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 пояснял (т. 1, л.д. 200-201), что описываемые события имели место 03.07.2017 года.

В судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1, л.д. 198-199), которая поясняла в ходе предварительного следствия, что она работает врачом в приемной покое Краевой психиатрической больницы.

03.07.2017 года, около 23-30 час., она находилась на рабочем месте, когда в больницу обратился за помощью ФИО8, который пояснил, что его ударил неизвестный мужчина ножом в спину в районе дома 50 по ул. Пионерской г. Хабаровска. Она оказала ФИО230 первую помощь и сообщила в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО18, который суду пояснил, что он работает хирургом ККБ № 1.

В связи с большим количеством пациентов свидетель затруднился пояснить обстоятельства оказания медицинской помощи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 пояснял (т. 1, л.д. 243-246), что 04.07.2017 года он находился на дежурстве в ККБ № 1. В больницу бригадой скорой помощи был доставлен ФИО8, у которого имелись телесные повреждения: на правой половине грудной клетки на уровне ости лопатки колото-резаная рана; на наружной поверхности левого локтевого сгиба поверхностная рана. ФИО231 пояснил, что неизвестный мужчина нанес ему удар ножом в область грудной клетки, более никаких подробностей ФИО232 не сообщил. ФИО233 поставили диагноз «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого, краевой пневмоторакс; резаная рана локтевого сгиба слева» и оказали необходимую медицинскую помощь.

В судебном заседании свидетель ФИО234 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что забыл обстоятельства;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО19 (т. 1, л.д. 239-242), который пояснял в ходе предварительного следствия, что он работает торакальным хирургом ККБ №1. 04.07.2017 года, около 01-56 час. в указанную ККБ автомобилем скорой помощи был доставлен ФИО8 с ножевым ранением в правую половину грудной клетки, со слов ФИО235, данное ранение ему причинил знакомый в районе дома 50 по ул. Пионерской г. Хабаровска. При осмотре у ФИО236 были обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана на правой половине грудной клетки размером 2*0,4 см (раневой канал сверху вниз); поверхностная рана на левом локтевом сгибе размером до 3 см. Он оказал ФИО237 первую помощь и передал врачу ФИО18;

- показаниями свидетеля ФИО20, которая суду пояснила, что она работает следователем по ОВД СУ УМВД России по г. Хабаровску.

В начале июля 2017 года она, находясь на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выехала на сообщение о ножевом ранении в психбольницу, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, 2, где был обнаружен ФИО8 с ножевым ранением. Данилова, в состоянии алкогольного опьянения, лежал на кушетке, в больнице обнаружили и изъяли следы крови. Она с участием понятых, эксперта и оперуполномоченного произвела осмотр места происшествия – участка возле дома 50 по ул. Пионерской г. Хабаровска, где, по словам ФИО238, и было нанесено указанное ранение. Впоследствии она проехала к месту проживания ФИО239, там уже находились сотрудники полиции – ОП № 3 и вневедомственной охраны, в служебном автомобиле сидел Прокофьев А.В., после чего Прокофьева доставили в указанный ОП;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО21 (т. 1, л.д. 202-205), который пояснял в ходе предварительного следствия, что он с мая 2017 года снимал комнату в квартире по адресу: <адрес>. В июне того же года соседнюю комнату снимали ФИО8 и Прокофьев А.В. Со слов Прокофьева, ФИО240 привел в комнату своего друга, это не понравилось Прокофьеву, который 04.07.2017 года выбросил вещи ФИО241 в окно. Примерно через неделю после конфликта ФИО242 рассказал, что Прокофьев ударил его (ФИО243) ножом, впоследствии Прокофьева поместили в СИЗО;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1, л.д. 216-219), которая поясняла в ходе предварительного следствия, что 03.07.2017 года у неё в гостях находился ФИО8, которому позвонил Прокофьев А.В. и на повышенных тонах сказал подойти к дому 50 по ул. Пионерской г. Хабаровска, где ФИО244 снимал квартиру. Она сказала ФИО245 не ходить на встречу, но ФИО246 её не послушал и ушел. Примерно через неделю ФИО247 позвонил ей и сказал, что находится в больнице, поскольку его ударил ножом Прокофьев. После выписки из больницы она и ФИО248 пошли за вещами последнего в вышеуказанную квартиру, расположенную в доме 50 по ул. Пионерской, где находился Прокофьев А.В. ФИО249 спросил Прокофьева, зачем тот ударил его ножом, а Прокофьев ответил, что никого ножом не бил;

- показаниями свидетеля ФИО22, который суду пояснил, что он познакомился с подсудимым в СИЗО-1 г. Хабаровска в январе 2018 года. Прокофьев пояснял, что выгнал друга из дома и выбросил его вещи в окно, после чего Прокофьев пошел в магазин, где, по словам Прокофьева, на него накинулись, Прокофьев кого-то порезал ножом, и его задержали сотрудники полиции. 03.07.2017 года он (ФИО250) не находился на ул. Кубяка г. Хабаровска и очевидцем драки не был.

Вина подсудимого Прокофьева в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- относительно преступления в отношении ФИО7:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2017 года (т. 1, л.д. 82-95), согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и территория вблизи указанного дома. В ходе осмотра обнаружены и изъяты окурки сигарет, следы пальцев рук, покрывало, простынь, вырезка и смывы с пятен вещества бурого цвета с дивана и пола, фотография, справка об освобождении ФИО7, рукоятка ножа, диски с записями камер наружного наблюдения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.08.2017 года (т. 1, л.д. 81);

- ответом на запрос в станцию скорой медпомощи (т. 1, л.д. 152-155);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1303 от 18.09.2017 года (т. 3, л.д. 5-17), согласно которого смерть ФИО7 наступила в результате одиночного, слепого, проникающего, колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, 12-перстной кишки, околопочечной клетчатки справа, правой большой поясничной мышцы, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях, с развитием геморрагического шока, который и явился причиной смерти – что подтверждается морфологическими изменениями со стороны мягких тканей и внутренних органов, характерного для данного вида смерти. Согласно данным медкарты, смерть наступила в условиях стационара в 11-30 час. 07.08.2017 года.

Были обнаружены следующие телесные повреждения:

- одиночное, слепое, проникающее, колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, 12-перстной кишки, околопочечной клетчатки справа, правой большой поясничной мышцы, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях. Данное повреждение образовалось прижизненно, о чем свидетельствуют многочисленные кровоизлияния, в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог клинок ножа, с односторонней заточкой, обухом толщиной около 0,11 см, с выраженными ребрами, где следообразующий объект также мог иметь средней остроты либо затупленную режущую кромку с шириной клинка на уровне погружения около 1,3 см, о чем также свидетельствуют острые, неосадненные, свободно сопоставимые края ран, наличие острого и тупого концов, преобладание глубины повреждения над его длиной и шириной. Применительно к живым лицам данное повреждение расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, опасное для жизни, и в данном случае приведшее к смерти. Местом приложения травмирующей силы, соответственно локализации повреждения явилась: передняя поверхность брюшной стенки справа. Направление действия травмирующей силы, в соответствии с локализацией места приложения травмирующего воздействия и повреждения подлежащих тканей и внутренних органов (при условии правильного анатомического положения тела): спереди назад, сверху вниз, немного слева направо (направление раневого канала). Учитывая морфологическое описание повреждений, вышеописанное повреждение образовалось в срок не менее чем за 24 часа и не более 48 часов, до момента наступления смерти потерпевшего (время пребывания в стационаре);

- множественные (3) мелкоточечные ссадины в правой эпигастральной области; множественные (4) ссадины на передней поверхности грудной клетки слева. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, образовались от неоднократных (не менее 7) касательных воздействий (ударов) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, что подтверждается закрытым характером повреждений, морфологическим проявлением. В более категоричной форме высказаться о свойствах (форме, размерах, особенностях и т.д.) травмирующего предмета не представляется возможным, так как данные виды повреждений (ссадины) не отображают идентификационных свойств предмета, причинившего их. Местом приложения травмирующей силы, соответственно локализации повреждений явилась: передняя поверхность брюшной стенки справа и слева. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могли образоваться в срок не менее чем за 1 сутки и не более 2 суток до момента смерти потерпевшего;

- множественные (3) кровоподтеки на передней поверхности левой голени, которые являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, образовались от неоднократных (не менее 3-х) динамических воздействий (ударов) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, что подтверждается закрытым характером повреждений, морфологическим проявлением. В более категоричной форме высказаться о свойствах (форме, размерах, особенностях и т.д.) травмирующего предмета не представляется возможным, так как данные виды повреждений (кровоподтеки) не отображают идентификационных свойств предмета, причинившего их. Местом приложения травмирующей силы, соответственно локализации повреждения явилась: передняя поверхность левой голени. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могли образоваться в срок не менее чем за 2 суток и не более 3 суток до момента смерти потерпевшего;

- множественные (3) ссадины на передней поверхности правой голени, которые являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, образовались от не менее чем от однократного касательного воздействия (удара) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, что подтверждается закрытым характером повреждений, морфологическим проявлением. В более категоричной форме высказаться о свойствах (форме, размерах, особенностях и т.д.) травмирующего предмета не представляется возможным, так как данные виды повреждений (кровоподтеки) не отображают идентификационных свойств предмета, причинившего их. Местом приложения травмирующей силы, соответственно локализации повреждения явилась: передняя поверхность правой голени. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могли образоваться в срок не менее чем за 7 суток и не более 10 суток до момента смерти потерпевшего.

После причинения повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью, потерпевший, если и мог совершать активные действия, то в ограниченном объеме и в ограниченный промежуток времени до момента утраты сознания, в срок не более 24 часов (время пребывания в стационаре).

Локализация обнаруженного повреждения свидетельствует о том, что потерпевший мог находиться в любом доступном для их причинения положении, как при вертикальном, так и при горизонтальном расположении тела. Не исключается любое взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, за исключением тех, когда повреждаемый участок тела был недоступен повреждающему предмету.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа наличия этилового спирта не установлено;

- заключением судебной генотипоскопической экспертизы № ДВО-2923-2017 от 29.08.2017 года (т. 3, л.д. 28-40), согласно которого на представленном на экспертизу фрагменте марли («смыв с пола») установлено наличие крови человека, которая происходит от второго неустановленного лица мужского генетического пола со следующими аллельными сочетаниями: D3S1358 – 16,16, vWA – 14,17, D16S539 – 8,12, CSF1PO – 11,12, TPOX – 11,12, Yindel – 2, Amelogenin – X,Y, D8S1179 – 13,13, D21S11 – 30,34.2, D18S51 – 17,19, DYS391 – 11, D2S441 – 11,14, D19S433 – 13,15.2, TH01 – 7,9.3, FGA – 18,24, D 22S1045 – 11,17, D5S818 – 11,13, D13S317 – 9,11, D7S820 – 8,12, SE33 – 14,15, D10S1248 – 14,15, D1S1656 – 13,16.3, D12S391 – 18,18, D2S1338 – 17,24.

На представленных на экспертизу четырех окурках сигарет установлено наличие следов слюны. Следы слюны на окурке № 2 произошли от первого неустановленного лица мужского генетического пола со следующими аллельными сочетаниями: D3S1358 – 14,17, vWA – 14,18, D16S539 – 10,11, CSF1PO – 12,12, TPOX – 8,8, Yindel – 2, Amelogenin – X,Y, D8S1179 – 13,13, D21S11 – 28,29, D18S51 – 14,16, DYS391 – 11, D2S441 – 11,12, D19S433 – 15,15.2, TH01 – 9.3,9.3, FGA – 19,23, D 22S1045 – 16,16, D5S818 – 11,13, D13S317 – 11,12, D7S820 – 8,13, SE33 – 22.2,28.2, D10S1248 – 13,14, D1S1656 – 17.3,18.3, D12S391 – 22,23, D2S1338 – 18.20.

Следы слюны на окурке № 4 произошли от второго неустановленного лица мужского генетического пола, чьи следы крови обнаружены на фрагменте марли («смыв с пола»).

Из следов слюны на окурках №№ 1, 3 выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для установления генетического профиля;

- протоколом выемки от 13.09.2017 года (т. 3, л.д. 46-49), согласно которого в КГБУЗ «Бюро СМЭ» изъят образец крови от трупа ФИО7;

- заключением дополнительной судебной генотипоскопической экспертизы № ДВО-3009-2017 от 13.11.2017 года (т. 3, л.д. 56-73), согласно которого следы слюны, обнаруженные на окурке № 2 (согласно заключения эксперта № ДВО-2923 от 29.08.2017 года) произошли от Прокофьева А.В.

Следы слюны, обнаруженные на окурке № 4, следы крови на фрагменте марли (согласно заключения эксперта № ДВО-2923 от 29.08.2017 года) произошли от ФИО7

На представленных на экспертизу трех фрагментах ткани темно-синего цвета в полимерных пробирках (объекты № 3-5) обнаружены следы крови человека, которые происходят от неустановленного лица женского генетического пола. Происхождение данных следов от Прокофьева А.В., ФИО7 (как от лиц мужского генетического пола) исключается. На представленном на экспертизу изделии из металла и дерева («деревянная рукоять ножа») следов крови человека не обнаружено.

На представленном на экспертизу изделии из металла и дерева («деревянная рукоять ножа») установлено наличие следов пота, из которых выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для установления генетического профиля;

- заключением судебной биологической экспертизы № 584 от 01.09.2017 года (т. 3, л.д. 81-89), согласно которого группа крови ФИО7 – Ва (III).

Кровь Прокофьева А.В. относится к группе Ав (II).

На двух вырезах с диване, простыне и покрывале, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает её происхождение от ФИО7 Данная кровь Прокофьеву А.В. принадлежать не могла;

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.08.2017 года (т. 2, л.д. 20-25), согласно которого свидетель ФИО10 среди предъявленных ему лиц уверенно опознал Прокофьева А.В. как мужчину, который нанес удар ножом ФИО7;

- относительно преступления в отношении ФИО8:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017 года (т. 1, л.д. 161-165), согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Пионерская, 50. В ходе осмотра обнаружены и изъяты смывы пятен вещества бурого цвета, а также футболка с аналогичными пятнами;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.07.2017 года (т. 1, л.д.183);

- ответом на запрос в станцию скорой медпомощи (т. 2, л.д. 18-19);

- ответом на запрос Дальневосточного УГМС (т. 2, л.д. 203), согласно которого 03.07.2017 года, с 09 до 23-55 час. отмечалась облачность 5 баллов, без осадков, ночью минимальная температура + 14, днем максимальная температура + 29,4, ветер 3-4 м/с;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3752 от 28.07.2017 года (т. 3, л.д. 168-170), согласно которого у ФИО8 имелись: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением легкого; резаная рана локтевого сгиба слева.

Описанные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием, 03.07.2017 года, и по степени тяжести квалифицируются: проникающее ранение грудной клетки – как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана локтевого сгиба – как вред здоровью не расценивается, так как не повлекла за собой его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4613 от 04.09.2017 года (т. 2, л.д. 211-214), согласно которого у ФИО8 имелись: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, на уровне ости лопатки по её медиальному краю, с повреждением легкого, осложнённое селективным пневмотораксом справа (воздух в плевральной полости); резаная рана локтевого сгиба слева.

Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия острым предметом (орудием), по механизму ударов, возможно 03.07.2017 года, и по степени тяжести квалифицируются: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, на уровне ости лопатки по её медиальному краю, с повреждением легкого, осложнённое селективным пневмотораксом справа – как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана локтевого сгиба слева – как вред здоровью не расценивается, так как не повлекло за собой его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности;

- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2513 от 18.10.2017 года (т. 2, л.д. 221-225), согласно которого ФИО8 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал ранее, в том числе в момент совершения в отношении него противоправного деяния; Данилов может правильно воспринимать обстоятельства дела, давать о них правильные показания; полученная травма грудной клетки с повреждением легкого на его способность правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела, а также на его психической состояние – не оказала;

- заключением судебной биологической экспертизы № 673 от 25.10.2017 года (т. 2, л.д. 235-240), согласно которого группа крови ФИО8 – В (III).

На представленных на следах бурого цвета I, следах вещества бурого цвета II и футболке обнаружена крови человека и выявлен антиген В, свойственный группе В (III), что не исключает происхождение крови от ФИО8;

- протоколами осмотра предметов от 07.11.2017 года (т. 3, л.д. 151-156) и от 12.12.2017 года (т. 3, л.д. 158-162), согласно которого осмотрены образец крови ФИО8, документы скорой медпомощи и футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 04.07.2017 года;

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2017 года (т. 3, л.д. 132-149), согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров №; №; №, за период с 02.07.2017 года по 06.07.2017 года (т. 3, л.д. 115-131), согласно постановления суда от 27.11.2017 года (т. 3, л.д. 114).

Также вина Прокофьева в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

- протоколом задержания подозреваемого Прокофьева А.В. (т. 2, л.д. 27-42), согласно которого у Прокофьева А.В. изъята рубашка и сотовый телефон;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 198 от 21.08.2017 года (т. 2, л.д. 248-249), согласно которого по состоянию на 16.08.2017 года, с 22-55 час. до 23-15 час., у Прокофьева А.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

- протоколами осмотра предметов от 15.09.2017 года (т. 2, л.д. 251-256) и от 19.09.2017 года (т. 2, л.д. 257-260), согласно которых осмотрена рубашка, изъятая у Прокофьева А.В., а также рукоять ножа, изъятая в ходе осмотра места происшествия 07.08.2017 года;

- протоколами осмотра предметов от 02.04.2018 года (т. 3, л.д. 174-180) и от 11.05.2018 года (т. 3, л.д. 181-185), согласно которого осмотрены и просмотрены диски с записями камер наружного наблюдения, следы пальцев рук, окурки сигарет, смыв с пола, простынь, покрывало, вырезы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.08.2017 года, а также образцы слюны Прокофьева А.В., ФИО8 и ФИО10, крови ФИО7, вырез с рубашки Прокофьева А.В.;

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2288 от 28.09.2017 года (т. 3, л.д. 106-110), согласно которого Прокофьев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; Прокофьев мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу (в каждом случае) – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству подсудимого и стороны защиты свидетель ФИО23 пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Хабаровску. Относительно выезда на происшествие 03.07.2017 года он пояснить затрудняется, в связи с большим количеством подобных случаев.

    Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Прокофьева А.В. в причинении тяжкого вреда здоровья ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что Прокофьев А.В., в период с 11-30 час. 05.08.2017 года до 05-06 час. 06.08.2017 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, без умысла на убийство последнего, взяв в руку не установленный следствием и судом предмет, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, нанес ФИО7 один удар указанным предметом в живот, а также не менее одного удара указанным предметом в грудную клетку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – установлен и доказан в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что причинил телесные повреждения ФИО7 – нанес не менее одного удара неустановленным предметом в виде ножа в живот потерпевшего, а также не менее одного удара тем же неустановленным предметом в грудную клетку потерпевшего – именно Прокофьев А.В.

Суд приходит к выводу, что действия Прокофьева носили умышленный характер, направленный именно на причинение телесных повреждений ФИО252, что подтверждается умыслом подсудимого и наличием повреждений у ФИО251, которые причинены именно от действий Прокофьева. О наличии умысла на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует направленность ударов ФИО254, нанесенных, в том числе, в живот. Исходя из показаний свидетеля ФИО253 – Прокофьев вытащил нож из кровоточащей раны в животе ФИО255, при этом ФИО256 лежал на диване. Таким образом, с учетом областей ударов, нанесенных острым предметом, и количества ударов – указанное обстоятельство является подтверждением наличия прямого умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО257.

Действовал подсудимый Прокофьев – из личных неприязненных отношений. Исходя из показаний свидетеля ФИО258 – между подсудимым и ФИО259, в ходе распития спиртного, произошел конфликт, в результате которого подсудимый нанес удар не установленным предметом в живот ФИО260; данный предмет в ходе следствия изъят не был и не осматривался.

Телесное повреждение, имеющееся у ФИО261 – а именно одиночное, слепое, проникающее, колото-резаное ранение передней брюшной стенки – соответствует месту ранения, которое указано в заключении судебно-медицинской экспертизы – образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть клинок ножа – то есть, в результате удара, нанесённого подсудимым ФИО262 предметом, используемым в качестве оружия. Указанное телесное повреждение – одиночное, слепое, проникающее, колото-резаное ранение передней брюшной стенки – согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, состоит в прямой причинной связи со смертью, применительно к живым лицам расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и является прижизненным.

Судом установлено, что действия ФИО7, в момент произошедшего, не создавали никакой угрозы жизни подсудимого. При указанных обстоятельствах подсудимый Прокофьев не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего; также подсудимый не защищал себя, других лиц, охраняемые законом интересы личности, общества и государства. Как пояснили суду потерпевшая ФИО263 и свидетель ФИО264 – потерпевший ФИО265 агрессивным, в том числе в состоянии опьянения – не был. Оснований для переквалификации действий подсудимого Прокофьева на ст. 114 ч. 1 Уголовного кодекса России («умышленное причинение вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»), или на ст. 108 ч. 1 Уголовного кодекса России («убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны») либо на ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса России («причинение смерти по неосторожности») – в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО266, свидетелей ФИО267, ФИО268, оглашенные показания свидетелей ФИО269, ФИО270 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевшей и свидетелей полны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей судом не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей (в том числе, причина, по которой свидетель ФИО271 покинула квартиру ФИО272) – суд расценивает как забывчивость свидетелей и потерпевшей, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц в судебном заседании.

Судом установлено, что никто другой, кроме подсудимого Прокофьева, никаких телесных повреждений, в период с 11-30 час. 05.08.2017 года до 05-06 час. 06.08.2017 года, в квартире по адресу: <адрес> – ФИО7 не причинял. Подсудимый Прокофьев, в период с 11-30 час. 05.08.2017 года до 05-06 час. 06.08.2017 года, в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия не установленный следствием и судом предмет с колюще-режущими свойствами – нанес ФИО273 не менее одного удара указанным предметом в живот и не менее одного удара в грудную клетку – что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В квартире находились только подсудимый, ФИО274 и свидетель ФИО275 – что не отрицается самим Прокофьевым и подтверждается, кроме показаний ФИО276, также оглашенными показаниями свидетелей ФИО277 и ФИО278. При этом, подсудимым не отрицается факт нанесения одного ножевого ранения в живот ФИО279, в указанной квартире и в указанный период. Факт нанесения указанных телесных повреждений ФИО280 – также подтверждается заключением судебно-биологической экспертизы (согласно которого на вырезах с дивана обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает её происхождение от ФИО281), заключением дополнительной генотипоскопической экспертизы (согласно которого следы крови на фрагменте марли, изъятой в ходе осмотра места происшествия – произошли от ФИО282). После причинения телесных повреждений ФИО283 – подсудимый незамедлительно скрылся с места совершения преступления, покинув квартиру – что подтверждает расчетливую продуманность действий; а свидетель ФИО284 – сотрудник полиции – обнаружив раненного ФИО285, вызвал для него скорую помощь, после чего ФИО286 доставили в больницу.

Доказательств того, что указанные повреждения были получены ФИО7 не в период с 11-30 час. 05.08.2017 года до 05-06 час. 06.08.2017 года, в квартире по адресу: <адрес>, а при иных обстоятельствах, и не от действий подсудимого – в судебном заседании не представлено.

Пояснения подсудимого о том, что он нанес один удар ножом ФИО287, обороняясь от действий ФИО288, поскольку ФИО289 противоправно завладел имуществом подсудимого, и угрожал подсудимому убийством, а также потому что ФИО290 и свидетель ФИО291 препятствовали подсудимому покинуть квартиру – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Указанные пояснения опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО292, согласно которых ни данный свидетель, ни ФИО293 – подсудимому не угрожали, не мешали подсудимому покинуть квартиру, ФИО294 топор в руки не брал. Указанные пояснения подсудимого суд расценивает как способ защиты. Кроме того, подсудимый пояснил, что, когда он ударил ножом ФИО295 – ФИО296 стоял, и бросился на подсудимого с топором, вследствие чего подсудимый нанес удар ножом ФИО297 в порядке самообороны. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО298, который пояснил, что в его присутствии Прокофьев вытащил из живота лежащего на диване ФИО299 нож – то есть, ФИО300 лежал на диване, и опасности для подсудимого не представлял – что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (согласно которого ФИО301 мог находиться при нанесении телесного повреждения как в горизонтальном, так и вертикальном расположении тела) и заключением судебно-биологической экспертизы (согласно которого на вырезах с дивана обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает её происхождение от ФИО302). В ходе осмотра места происшествия ни нож, ни топор изъяты не были – что опровергает пояснения подсудимого о том, что у ФИО303 был топор, так и пояснения подсудимого о том, что он, нанеся удар ножом ФИО304, бросил данный нож на пол квартиры, и из квартиры ушел. Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО305 его оговаривает – не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании; оснований для оговора подсудимого, со стороны указанного свидетеля – судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Прокофьева А.В. со ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку» –на ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации – «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего», поскольку в судебном заседании не установлено объективных доказательств наличия умысла Прокофьева именно на убийство ФИО306. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда России № 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса России, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Судом установлено, что Прокофьев умышленно нанес ФИО307 не менее одного удара не установленным предметом с колюще-режущими свойствами в живот и не менее одного удара указанным предметом в грудную клетку – причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью – что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Решая вопрос о направленности умысла Прокофьева, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе:

- способ и орудие преступления (не установленный предмет с колюще-режущими свойствами, принадлежность которого к оружию, в том числе, экспертным путем – не установлена);

- количество, характер и локализацию телесных повреждений (причиненные умышленными действиями Прокофьева телесные повреждения привели к смерти потерпевшего не на месте совершения преступления – в квартире по адресу: <адрес>, в период нанесения подсудимым телесных повреждений ФИО308, с 11-30 час. 05.08.2017 года до 05-06 час. 06.08.2017 года, а в 11-30 час. 07.08.2017 года в КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» – то есть, не в короткий промежуток времени после нанесения ранений);

- предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (Прокофьев и ФИО309 познакомились на улице, возле дома ФИО310, после чего стали распивать спиртное в квартире ФИО311, и в ходе совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, между подсудимым и ФИО312 произошел конфликт).

Таким образом, Прокофьев умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Прокофьева А.В. в причинении тяжкого вреда здоровья ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что Прокофьев А.В., 03.07.2017 года, в период времени с 18-00 час. до 23-46 час., находясь вблизи дома 50 по ул. Пионерской г. Хабаровска, в ходе конфликта с ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, взяв в руку не установленный следствием и судом предмет, умышленно, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес ФИО8 два удара указанным предметом в спину и левую руку.

Вина Прокофьева полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО313, свидетелей ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, оглашенными показаниями свидетелей ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, и материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего ФИО323, свидетелей ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, оглашенные показания свидетелей ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей – суд расценивает как забывчивость потерпевшего и свидетелей, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц в суде.

Суд приходит к выводу, что факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО333 – а именно, проникающего ранения грудной клетки – действиями подсудимого Прокофьева, установлен и доказан в судебном заседании. Указанные повреждения были причинены потерпевшему в результате нанесения именно подсудимым Прокофьевым ударов не установленным острым предметом (орудием) – что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (согласно которого имеющееся у ФИО334 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью – нанесено острым предметом (орудием), и пояснениями потерпевшего ФИО335, согласно которым именно Прокофьев напал на него на ул. Пионерской г. Хабаровска, и нанес ему удары ножом, после чего Прокофьев убежал.

Причиной нанесения Прокофьевым телесных повреждений ФИО336 стали личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между Прокофьевым и ФИО337 – что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО338, который пояснил, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, после чего Прокофьев выбросил вещи ФИО339 на улицу. То обстоятельство, что подсудимому не нравились указанные действия ФИО340, в результате чего подсудимый выбросил вещи ФИО341 на улицу – не отрицается самим подсудимым. Таким образом, суд приходит к выводу, что действовал Прокофьев умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Действия ФИО342, в момент произошедшего, не создавали никакой угрозы жизни подсудимого; как пояснил суду ФИО343, он стал собирать выброшенные подсудимым на улицу вещи, и увидел, что к нему молча приближается Прокофьев с ножом в руке, после чего Прокофьев внезапно на него напал и нанес ФИО344 удары ножом, после чего Прокофьев убежал. Таким образом, подсудимый, заранее приготовившись к нападению (держа в руке острый предмет, используемый в качестве оружия), внезапно и без предупреждения напал на ФИО345, умышленно нанес ему удары указанным предметом в спину – что свидетельствует о наличии умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью, после чего Прокофьев с места совершения преступления скрылся – что подтверждает расчетливую продуманность действий. При указанных обстоятельствах подсудимый Прокофьев не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего; также подсудимый не защищал себя, других лиц, охраняемые законом интересы личности, общества и государства.

Пояснения подсудимого о том, что он ударов потерпевшему не наносил – суд находит несостоятельными, опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу (в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, оглашенными показаниями свидетелей ФИО353, ФИО354, ФИО350, ФИО351, ФИО352, а также материалами дела), и расценивает как способ защиты.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют активные, последовательные и целенаправленные действия подсудимого – а именно, нанесение ударов не установленным острым предметом потерпевшему.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» – нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку Прокофьев причинил потерпевшему ФИО355 телесные повреждения неустановленным острым предметом; данный предмет в ходе предварительного следствия не изымался и не осматривался.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший ФИО356 его оговаривает – не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании; оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего – судом не установлено.

Судом установлено, что никто другой, кроме подсудимого Прокофьева, никаких телесных повреждений, 03.07.2017 года, в период с 18-00 час. до 23-46 час., вблизи дома 50 по ул. Пионерской г. Хабаровска – ФИО8 не причинял.

Доказательств того, что указанные повреждения были получены ФИО8 не 03.07.2017 года, в период с 18-00 час. до 23-46 час., вблизи дома 50 по ул. Пионерской г. Хабаровска, а при иных обстоятельствах, и не от действий подсудимого – в судебном заседании не представлено.

Доводы подсудимого о том, что ФИО357 его оговаривает, поскольку на одежде подсудимого не имелось следов крови и борьбы, и данная одежда не была повреждена – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку одежда, в которую был одет подсудимый во время описываемых событий – не изымалась, и надлежащим образом (в том числе, экспертным путем) не исследовалась.

Пояснения свидетеля ФИО358, допрошенного по ходатайству подсудимого и стороны защиты – не осуждают и не оправдывают Прокофьева относительно инкриминируемых ему преступлений, поскольку данный свидетель ничего не пояснил по существу событий, ставших основанием для возбуждения уголовного дела.

С учетом анализа поведения подсудимого Прокофьева А.В. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, учитывая обстоятельства совершения Прокофьевым преступлений, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Прокофьева не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Действия Прокофьева А.В. суд квалифицирует по:

- ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО7) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- ст. 111 ч. 2 п. «3» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО8) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Прокофьеву А.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания Прокофьеву А.В., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к особо тяжкому и тяжкому преступлениям.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание вины (по инкриминируемому преступлению в отношении ФИО7), раскаяние подсудимого за свои действия в отношении ФИО7, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении ребенка 2017 года рождения, положительные характеристики подсудимого по месту работы.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу – не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «противоправное либо аморальное поведение потерпевшего ФИО7», поскольку действия ФИО7 противоправными либо аморальными не являлись.

Отягчающим наказанием обстоятельством в отношении Прокофьева А.В. судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Прокофьевым преступлений, их общественную опасность (в том числе направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывая, что совершенные преступления относятся к особо тяжкому и тяжкому преступлениям против личности), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Прокофьева и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, периодичности совершенных преступлений, а также того обстоятельства, что Прокофьев совершил особо тяжкое и тяжкое преступления против личности, суд считает необходимым назначить наказание Прокофьеву с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление Прокофьева возможно только в условиях изоляции. При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Прокофьева, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, имея судимость за особо тяжкое преступление, Прокофьев должных выводов для себя не сделал, и, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее полугода), вновь совершил особо тяжкое и тяжкое преступления против личности, что свидетельствует об его исключительно стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса России об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем Прокофьеву необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении Прокофьева ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Прокофьева положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому Прокофьеву, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прокофьева Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4; 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 (десять) лет лишения свободы;

- ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Прокофьеву Александру Владимировичу наказание – 14 (четырнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Прокофьеву А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Прокофьеву А.В. исчислять с 6 марта 2019 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания Прокофьева А.В. под стражей с 16 августа 2017 года по 5 марта 2019 года включительно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания Прокофьева А.В. под стражей с 16 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом особо опасного рецидива преступлений).

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: окурки сигарет, смыв, вырезы, покрывало, простынь – уничтожить; оптические диски, детализацию телефонных переговоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья:                                                                           (подпись)

Копия верна: судья:                        Р.А. Чисковский