Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2014 от 08.08.2014

Дело № 1-50/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 27 августа 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием государственного обвинителя Шолохова Д.С., потерпевшего Т., подсудимой Нифантовой А.А., защитника подсудимого - адвоката Фотеско М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нифантовой А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нифантова А.А. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Нифантова А.А., в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью займа денег у своего знакомого Т. подошла к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Затем через незапертые входные двери Нифантова А.А. зашла в помещение данной квартиры и прошла в гостиную комнату, где увидела спящим на диване Т. На журнальном столике, расположенном возле дивана, Нифантова А.А. обнаружила деньги в сумме ,,, рублей. Имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества в виде денег в сумме ,,, рублей, из корыстных побуждений, с целью завладения ими, Нифантова АА. в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что Т. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, и, убедившись, что её преступные действия неочевидны для других лиц, тайно похитила с журнального столика вышеуказанные деньги в сумме ,,, рублей, принадлежащие гр.Т. После этого Нифантова А.А. с похищенными деньгами с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. В результате данной кражи гражданину Т., <данные изъяты>, причинен ущерб в размере ,,, рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Нифантова А.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, выразила согласие с предъявленным обвинением, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшего Т. на сумму ,,, рублей признала в полном объеме.

Защитник подсудимой – адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Т. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Нифантовой А.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Нифантовой А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что Нифантова А.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной (л.д.33), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельства по делу не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение наказания Нифантовой А.А. в виде обязательных работ сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшего Т. на сумму ,,, рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Суд взыскивает с Нифантовой А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу Т. ,,, рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нифантову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Гражданский иск на сумму ,,, рублей удовлетворить, взыскать с Нифантовой А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу Т. ,,, рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нифантовой А.А. не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. в размере <данные изъяты> взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А.Ощепков