Решение по делу № 2-161/2014 ~ М-176/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-161/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Аликиной И.А., при секретаре судебного заседания Паньковой Е.Г.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые гражданское дело по иску Вахитовой <данные изъяты> к Вахитовой <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свое требование тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Вахитова Е.Р., дочь истца, зарегистрирована в указанной квартире. Ответчик с 01.03.2012 в квартире не проживает, выехала в г. Пермь. Ответчик не участвует в ремонте и содержании имущества ни физическими усилиями, ни материально, не оплачивает коммунальные услуги. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрации, объясняя это нехваткой времени. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, нарушено право истца распоряжения данным имуществом. Права истца также нарушаются тем, что к ней (по месту регистрации ответчика) обращаются кредиторы ответчика, имеющего задолженности по кредитам, служба судебных приставов, угрожают описать её имущество.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на заявленном требовании (л.д. 24, 31), ранее в судебном заседании поясняла, что дочь выехала из квартиры весной 2012г., возвращаться домой не намерена. Дочь берёт кредиты в банках, не платит их, поэтому истцу звонят и приезжают кредиторы дочери, обещают описать имущество истца. Связь истец и ответчик не поддерживают, ответчик не отвечает на телефонные звонки истца.

Ответчик Вахитова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще (л.д. 18, 27, 28), в письменном отзыве указала, что просит предоставить отсрочку для снятия с регистрационного учета на два месяца, намерена переехать на место жительства в Республику Татарстан и зарегистрироваться у родственников. Также сообщила, что кредиты погасила, поэтому кредиторы больше истца не побеспокоят.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит истцу Вахитовой Г.С. на праве собственности, основание регистрации – договор купли-продажи от <дата> (л.д. 5).

Ответчик зарегистрирована в квартире истца, что следует из справки Администрации Шабуровского сельского поселения от 16.04.2014, сообщения Территориального пункта УФМС России по Пермскому краю в Частинском районе от 07.05.2014 (л.д. 6, 15).

Ответчик добровольно выехала на другое место жительства, в настоящее время в квартире истца не проживает, живет и работает в городе Пермь, намерена 15 июля 2014 года выехать в г. Зеленодольск Республики Татарстан, доказательств необходимости предоставления отсрочки для прекращения права пользования жилым помещением истца не представила, что следует из пояснений истца, ответчика (л.д. 19).

Обстоятельства дела свидетельствуют о прекращении между собственником домовладения и ответчиком семейных отношений, ответчик более двух лет не пользовалась жилым помещением, не намерена проживать там в дальнейшем, сообщила о том, что будет проживать в г. Зеленодольск Республики Татарстан и встанет на регистрационный учет по новому месту жительства.

Суд учитывает доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в принадлежащем ему жилье нарушает права истца на пользование и распоряжение имуществом.

Ответчик не отрицала того, что имела задолженности по кредитам в банках. Обращение кредиторов ответчика к истцу с предупреждениями об описи имущества влияет на беспрепятственное осуществление истцом своих прав по пользованию и распоряжению имуществом.

Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 7 этого же Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании подпункта «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ и частью 3 статьи 1 ЖК РФ права гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой 04.11.1950, установлена допустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его жилища в случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе для защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ответчик продолжительное время не пользуется жилым помещением без уважительных причин, прекратил семейные отношения с истцом, право пользования жилым помещением им утрачено.

Истец обратился в суд для защиты своих законных прав и интересов, признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет устранено нарушение прав пользования и владения истца на это жилое помещение.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Заявления дополнительного требования о снятии с регистрационного учета ответчика не требуется. В этой части следует в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Вахитову <данные изъяты>, <дата> рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Вахитовой <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства.

В остальной части заявленных требований –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись И.А.Аликина