Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-963/2019 от 20.03.2019

Судья Авраменко О.В.                     Дело № 33-963/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019г.                                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.

судей Курлаевой Л.И., Сивашовой А.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мягковой (Бородиной) Елене Вячеславовне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 07 декабря 2018г., которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения Мягковой (Бородиной) Е.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк» или Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мягковой (Бородиной) Е.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 05 мая 2014г. между Банком и Мягковой (Бородиной) Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 756 руб. 32 коп. на срок до 04 сентября 2018 г. под 6,10% годовых под залог транспортного средства «<...>», 2013 г. выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ссылался на то, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила. По состоянию на 06 сентября 2018 г. за ответчиком числится задолженность в размере 142 299 руб. 84 коп., из которых 80 756 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 9 592 руб. 67 коп. - задолженность по процентам, 32 717 руб. 65 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 19 233 руб. 20 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Просил суд взыскать с ответчика Мягковой (Бородиной) Е.В. задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2014г. в размере 142 299 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 046 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство «<...>», 2013 г. выпуска.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда в части как незаконное и вынести новое о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В обоснование жалобы приводит доводы о наличии у Банка права в одностороннем порядке совершать действия, которые приводят к уменьшению процентной ставки по кредиту и увеличению срока возврата денежных средств.

Указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия права требования по кредитному договору с Мягковой (Бородиной) Е.В. принадлежали на основании договора уступки прав требования акционерному коммерческому банку «Российский капитал», в связи с чем Банк не располагал информацией как и в каком объеме погашалась задолженность в связи с выплатой страховой премии. Банк подал иск с учетом сумм, с которыми он откупил кредитный договор обратно. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства.

На заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 с. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в силу гибели заложенной вещи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 05 мая 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мягковой (Бородиной) Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Мягковой (Бородиной) Е.В. кредит в размере 738 475 руб. на срок 60 месяцев под 20,14% годовых на приобретение автомобиля «<...>», 2013г. выпуска, оплату страховок и дополнительные сервисы.

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, начиная с 04 июня 2014 г. в размере 18 970 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 18 269 руб. 05 коп.

Согласно п. 3.5 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО АБ «АйМаниБанк» неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство «<...>», 2013г. выпуска, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомашины в размере 413 000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 05 мая 2014г. между ООО СГ «Компаньон» и Мягковой (Бородиной) Е.В. был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон по рискам «Хищение» и «Ущерб», срок действия договора с 05 мая 2014 г. по 24 час. 00 мин. 04 мая 2015г., страховая сумма 590 000 руб., безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 19 900 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели транспортного средства) в размере задолженности по кредитному договору/договору купли-продажи транспортного средства в рассрочку № от 05 мая 2014г. на дату страховой выплаты назначается ООО КБ «АйМаниБанк», в оставшейся части страхового возмещения и в иных случаях - страхователь.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования 01 сентября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», принадлежащего Мягковой (Бородиной) Е.В., в результате которого наступила полная гибель автомобиля. В связи с чем ООО СГ «Компаньон» в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» было перечислено в счет страхового возмещения 334 700 руб. по платежному поручению от 20 ноября 2014г. № и 255 300 руб. по платежному поручению № от 10 декабря 2014г.

24 декабря 2014 г. между страховой компанией и Мягковой (Бородиной) Е.В. было заключено соглашение об абандоне, в соответствии с которым страхователь отказался от застрахованного имущества в связи с его гибелью, передав страховщику годные остатки транспортного средства и комплект ключей.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Заводского районного суда г. Орла от 11 декабря 2014 г., соглашением об абандоне от 24 декабря 2014 г., актом приема-передачи от 24 декабря 2014 г., платежными поручениями № от 10 декабря 2014г. и от 20 ноября 2014 г. №.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства являются для суда обязательными и не подлежат доказыванию.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что Мягкова (Бородина) Е.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 сентября 2018 г. составляет 142 299 руб. 84 коп., из которых 80 756 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 9 592 руб. 67 коп. - задолженность по процентам, 32 717 руб. 65 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 19 233 руб. 20 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Решение суда в части отказа в иске об обращении взыскания на предмет залога сторонами не оспаривается.

С выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что Мягковой (Бородиной) Е.В. в период с мая по ноябрь 2014 г. в счет исполнения кредитных обязательств были внесены денежные средства в размере 177 370 руб.

04 июля 2014г. Банком была проведена реструктуризация долга. Остаток суммы основного долга по кредитному договору составил 651 845 руб. 03 коп.

В связи с полной гибелью предмета залога по кредитному договору 20 ноября 2014г. ООО СГ «Компаньон» перечислило в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон от 05 мая 2014г., заключенного между ООО СГ «Компаньон» и Мягковой (Бородиной) Е.В., страховое возмещение 334 700 руб. и 10 декабря 2014г. - 255 300 руб.

27 декабря 2015г. Банком была проведена реструктуризация долга, суммы страхового возмещения зачислены в счет погашения задолженности по кредиту 04 декабря 2014 г. и 12 января 2015 г.

В соответствии с графиком платежей, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции, остаток суммы основного долга по кредитному договору после уплаты страхового возмещения составил 68 763 руб. 53 коп., ежемесячный платеж – 1 930 руб., за исключением последнего 06 мая 2019 г.- 1 499 руб. 82 коп.

Из материалов дела также следует, что 25 июля 2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и акционерным коммерческим банком (далее АКБ) «Российский капитал» был заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого истец уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе заключенному Банком с Мягковой (Бородиной) Е.В. Ссудная задолженность на 25 июля 2014 г. составила 651 845 руб. 03 коп., стоимость приобретаемых прав – 678 338 руб. 51 коп.

30 марта 2015г. между Банком и АКБ «Российский капитал» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования №, которым Банк вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору Мягковой (Бородиной) Е.В. Цена выкупаемых прав требований на 30 марта 2015г. составила 74 238 руб. 43 коп., из которых основной долг 68 763 руб. 53 коп.

Мягкова (Бородина) Е.В. в суде апелляционной инстанции не оспаривала, что после перечисления страхового возмещения Банку, денежных средств в счет погашения кредита ею не вносилось. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении кредиторской задолженности в полном объеме, не представила.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в иске в части взыскания кредитной задолженности, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С Мягковой (Бородиной) Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 68 763 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и исходя из заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ - 9 592 руб. 67 коп.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 06 сентября 2018г. составляет: 32 717 руб. 65 коп. - за несвоевременную оплату кредита, 19 233 руб. 20 коп. - за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия, проверив расчет истца, учитывая период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 30 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что неустойка в таком размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 806 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 356 ░░░. 20 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 68 763 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░ - 9 592 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░ - 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 806 ░░░. 14 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░