Решение по делу № 2-3007/2018 ~ М-2587/2018 от 13.07.2018

Дело №2-3007/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 августа 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «Карат» - Терехина В.В., действующего на основании доверенности от 24.08.2018 сроком по 31.12.2018,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалевича В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогалевич В.В. обратился в суд с иском к ООО «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Карат» по основному месту работы в должности монтажника с 16.07.2007 года Был уволен по собственному желанию с 31 мая 2018 года. В нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодателем не произведена выплата заработной платы в полном объеме за апрель и май 2018 года, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска в общем размере 137 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 06.06.2018 по 10.07.2018 в размере 2648 руб. 87 коп. Кроме того, в связи с нарушением работодателем его прав, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.2).

В судебное заседание Рогалевич В.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Карат» Терехин В.В. против исковых требований возражал частично, пояснив, что при увольнении окончательный расчет с работником произведен не был в связи с трудным финансовым положением, указал, что в настоящее время заработная плата истцу выплачена в полном объеме, работодателем произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и истцу частично выплачена данная компенсация. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда, в связи с добровольным исполнением заявленных требований, против взыскания судебных расходов в заявленном размере возражал, полагая их необоснованно завышенными с учетом небольшой сложности рассматриваемого спора.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Абзацем 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, согласно приказу №287к Рогалевич В.В. был принят на работу в ООО «Карат» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, с ним заключен трудовой договор ( л.д. 30,33).

Приказом №619к от 30.05.2018 года Рогалевич В.В. уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 31.05.2018 года (л.д.34).

Исходя из представленной ответчиком записки-расчета при прекращении трудового договора с работником, Рогалевич В.В. подлежала выплате компенсация неиспользованных дней отпуска в количестве 68 в сумме 123 994 руб. 38 коп. Кроме того, как следует из расчетных листов истцу начислена заработная плата за май 2018 года в размере 23792 руб. 52 коп., из которых на день увольнения 31.05.2018 года было выплачено, за вычетом НДФЛ, лишь 3800 рублей( л.д. 35). Оставшаяся часть была выплачена 10.07.2018 года в сумме 48 873 руб. 26 коп., 12.07.2018 года было выплачено 36 654 руб. 95 коп., а также 13.07.2018 года было выплачено 36 654 руб. 95 коп. За апрель 2018 года истцу начислено к выплате 41 454 руб. 20 коп., из которых 27.04.2018 года выплачено 2500 рублей, 03 мая 2018 года было выплачено 2300 рублей, 13.06.2018 года было выплачено 15400 рублей, 22.06.2018 года было выплачено 15400 рублей (л.д.30,36). Кроме того, истцу 07.05.2018 года выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2018 года в сумме 367, 36 коп. - 07 мая 2018 года. Кроме того, истцу была начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2018 года и май 2018 года в общей сумме 2716 руб. 31 коп., из которой выплачено 15.06.2018 года в сумме 223 руб. 30 коп., 29.06.2018 года в 290 руб. 29 коп., 13.07.2018 года в сумме 761 руб. 81 коп.    Согласно представленных расчетных листков и пояснений представителя ответчика сумма невыплаченной компенсации за задержку выплаты заработной платы Рогалевичу В.В. составила 1440 руб. 81 коп. ( л.д. 39-40) При этом представитель ответчика указал, что задолженность по заработной плате перед Рогалевичем В.В. на день рассмотрения дела погашена в полном объеме, с учетом необходимых удержаний. Доводы представителя ответчика подтверждаются представленными суду расчетными листками истца, платежными поручениями за период с апреля 2018 года по июля 2018 года о перечислении заработной платы, реестрами денежных средств с результатами зачислений, бухгалтерскими справками – расчетами компенсации за задержку выплаты заработной платы( л.д. 39-40, 43-72, 131-150).

Действовавшим в ООО «Карат» на период с 02.07.2015 года по 01.07.2018 года коллективным договором с учетом дополнительного соглашений от 21.09.2016 года, сроки выплаты заработной платы установлены 14 и 29 числа каждого месяца в кассе предприятия либо перечислением денежных средств на счет работника.

Заработная плата за апрель 2018 года, май 2018 года была перечислена истцу с нарушением установленных сроков и положений ст. 140 ТК РФ.

Поскольку на дату рассмотрения дела заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена в полном объеме, его требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку истцу выплаты заработной платы согласно расчету за апрель и май 2018 года составляет:

Период работы	Сумма долга, руб.	Период просрочки			ключевая ставка, %	Сумма денежн. комп., руб.
		начало	конец	кол-во дней
Апрель 2018	15 400,06	15.05.18	13.06.18	29	7,25	215,86
15 400,06	15.06.18	22.06.18	39	7,25	290,29
Май 2018	48 873,26	01.06.18	10.07.18	40	7,50	944,88
36 654,95	01.06.18	12.07.18	42	7,25	744,10
36 654,95	01.06.18	13.07.18	43	7,25	761,81
ИТОГО:	2 956,94

В связи с чем, суд считает неверным расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный ответчиком.

С учетом выплаченной ответчиком суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, сумма компенсации, подлежащей взысканию в пользу Рогалевича В.В. с ответчика составляет: 1742 руб. 54 коп., из расчета: 2956,94- (223,30+290,29+761,81)

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неполном начислении заработной платы и несвоевременной её выплате, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком устранены в добровольном порядке, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от 25.06.208, заключенному истцом с Максимовым Д.И. и расписке Максимова Д.И. от 25.06.2018 о получении денежных средств в оплату услуг, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 5 000 руб. (л.д.7-8), которые суд, исходя из принципа разумности, считает подлежащими возмещению ответчиком в размере 3 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 3 000 руб. компенсации морального вреда + 3 000 руб. судебных расходов = 6 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу Рогалевича В. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1742 руб. 54 коп., морального в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 7742 (семь тысяч семьсот сорок два) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                   Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.