Решение по делу № 2-264/2018 ~ М-71/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирновой Г. П. к Новиковой В. В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику Новиковой В.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Новиковой В.В. был заключен договор займа, по которому она передала ответчику на условиях возврата денежные средства в сумме <данные изъяты> Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора займа срок возврата суммы – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены, от добровольного возврата указанных денежных средств ответчик уклоняется. Согласно п. 3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. С момента неисполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с Новиковой В.В. в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Смирнова Г.П. не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Микитас С.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик Новикова В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа (л.д. 23), в соответствии с которым Смирнова Г.П. передала Новиковой В.В. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Новикова В.В. обязалась возвратить указанную сумму в обусловленный срок (пункт 1. договора займа).

В пункте 2 сторонами согласовано, что возврат указанной в договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течение двух месяцев разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается распиской Новиковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

Представленные в материалы дела оригиналы договора займа и расписки Новиковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24) являются надлежащими доказательствами заключения сторонами договора займа, передачи денег и возникновения у ответчика обязанности по возврату долга по договору займа на согласованных в договоре условиях.

Также из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что полученная Новиковой В.В. сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором займа, не возвращена.

Бремя доказывания возврата долга по спорам, вытекающим из договора займа, лежит на заемщике. В нарушение процессуальной обязанности по доказыванию ответчик Новикова В.В. доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату долга по договору займа истцу не предоставила.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригиналов долговых документов у займодавца подтверждает неисполнение обязательств заемщиком.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с учетом уточнения иска.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из анализа договора займа следует, что пунктом № установлена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты суммы займа в виде 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты>, период просрочки возврата долга составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер штрафных процентов составляет 0,1 % в день, таким образом, сумма штрафных процентов ( неустойки) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

На основании изложенного суд считает взыскать с Новиковой В.В. в пользу Смирновой Г.П. штрафные проценты ( неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ № 315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений ст. 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предусмотрено взимание, помимо договорной неустойки и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, заявленные стороной истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> взысканию не подлежат, в данной части в иске суд считает отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается чеком - ордером от 17.012018г. (л.д. 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой В. В. в пользу Смирновой Г. П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>, штрафные проценты ( неустойку) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Смирновой Г. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018