Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2011 ~ М-3906/2011 от 24.08.2011

                                                       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                                     именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года                                   г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием прокурора Сидоровой О.Б.

Адвоката Родомановой Л.А.

при секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/11 по иску Козина А.В. к Капцеву В.В. о компенсации морального вреда

                                                             УСТАНОВИЛ:

     Козин А.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Капцев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, принадлежащим ответчику, следуя по <адрес>, напротив дома № а нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Козина А.В., который переходил дорогу. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытого линейного поперечного перелома средней трети правой ключицы со смещением, вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель, относящиеся к среднему вреду здоровью. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в травматологическое отделение <данные изъяты>», где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего находился на амбулаторном лечении в травмпункте до ДД.ММ.ГГГГ В связи с травмой истец был прооперирован под общим наркозом, в место перелома была вставлена металлическая спица, которая подлежит удалению через год.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> был рассмотрен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Капцева В.В., который был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Ответчик признавал себя виновным в нарушении ПДД, выводы административного расследования не оспаривал. В результате действий Капцева В.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Они выразились в том, что он длительное время не работал, находился на больничном листе, испытал сильную физическую боль, ключица продолжает болеть и до настоящего времени. Повреждение ключицы негативно отразилось на его здоровье, т.к. он работает водителем, и, управляя автомобилем, испытывает физические нагрузки, которые переносит с трудом после травмы. Из-за болей в ключице он не может нести сумку на правом плече, не может поднять на руки дочь А***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Нравственные страдания заключаются в том, что виновное лицо – Капцев В.В. оставил место происшествия. В связи с этим он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде ареста на 5 суток. После наезда ответчик уехал, даже не помог добраться до больницы. После того, как его признали виновным в суде, он также вновь отказался добровольно компенсировать моральный вред, предложив обращаться с заявлением в суд. Поэтому он вынужден был заключить соглашение с адвокатом Родомановой Л.А, оплатив ее услуги в размере 5000 рублей. Просит взыскать с Капцева В.В. моральный вред в свою пользу в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Козин А.В. иск поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем УАЗ, остановил автомашину у правой обочины возле дома № по <адрес> для того, чтобы перейти дорогу к магазину «<данные изъяты>». Он заметил машину ответчика у соседнего дома. Он закрыл дверь машины и в это время почувствовал удар и отлетел за свою машину, его знакомый помог подняться. Когда он встал, то понял, что его сбила машина. Ответчик остановился, вышел из машины, сказал, что тут переходить дорогу нельзя, после чего уехал. Он вызвал ГИБДД, затем ему стало плохо и его госпитализировали в больницу, где установили диагноз «перелом правой ключицы со смещением». В ДД.ММ.ГГГГ. он попадал в аварию с перелом запястья той же руки.

    Ответчик Капцев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании ответчик иск признал частично в части компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, исходя из своего материального положения, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ его супруга ожидает рождения ребенка, его заработная плата составляет 12900 рублей, им выплачивается кредит, в части оплаты расходов адвоката признал иск на сумму 1000 рублей, показал, что истец вышел из автомобиля на проезжую часть перед ним в момент его движения, чем нарушил ПДД. Он остановился и вышел. Истец был со знакомым, который вел себя по отношению к нему агрессивно. Видимых повреждений у истца он не увидел. Он торопился в больницу с матерью, поэтому уехал с места происшествия. Он признает себя виновным в ДТП, но истец тоже виноват в происшедшем, причинению вреда способствовала грубая неосторожность потерпевшего. О том, что Козин А.В. находится в больнице, узнал через три часа от сотрудников ГИБДД, в больницу к нему не ездил.

    Суд, заслушав истца, адвоката, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. Капцев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, принадлежащим ответчику, следуя по <адрес>, напротив дома №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Козина А.В., который стал переходить проезжую часть дороги слева направо по ходу движения указанного автомобиля, вне пешеходного перехода, в неустановленном месте. В результате ДТП Козин А.В. получил телесные повреждения в виде закрытого линейного поперечного перелома средней трети правой ключицы со смещением, вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель, относящиеся к среднему вреду здоровью.

    В связи с полученной травмой Козин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в травматологическое отделение <данные изъяты>», где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего находился на амбулаторном лечении в травмпункте до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Капцев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

      Данные обстоятельства подтверждаются материалом, собранным сотрудниками ГИБДД УВД <данные изъяты> по факту ДТП, выписками из медицинской карты, заключением судебно-медицинской экспертизы, делом об административном правонарушении № по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, делом об административном правонарушении № по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

      Поскольку Козину В.В. действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, суд полагает взыскать с Капцева В.В. в пользу истца компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, чем просит истец, снизив ее размер до 40.000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, длительность лечения, проведение операции истцу в связи с остеосинтезом правой ключицы спицей, которая подлежит извлечению через год, в связи с чем, Козину А.В. предстоит еще одна операция по извлечению спицы, что также повлечет физические страдания для него, фактические обстоятельства по делу, то, что истцом осуществлялся переход дороги в неустановленном для перехода месте, а ответчик с места происшествия скрылся.

    Доводы ответчика о том, что он не видел истца, т.к. тот вышел неожиданно на проезжую часть дороги суд полагает не состоятельными, поскольку судьей <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ установлено, что Капцев В.В. видел вышедшего из автомобиля на проезжую часть Козина А.В, однако, не принял мер к снижению скорости, хотя управляя автомобилем, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, начал торможение после возникновения опасной ситуации на проезжей части, что также видно из схемы места происшествия.

      В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ., при этом суд учитывает работу адвоката по составлению искового заявления, консультации, участие в двух судебных заседаниях.

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

       Иск Козина А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Капцева В.В. в пользу Козина А.В. компенсацию морального вреда - 40.000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката – 5000 рублей, всего взыскать 45000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Капцева В.В. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения

    Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

           Судья                                                                                Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                                                                  Левина С.А.