Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-688/2021 от 28.07.2021

№ 12-688/2021

УИД 18RS0004-01-2021-004785-03

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 года                                   г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чайкина С.Г.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мокрушина А.А. – Горбунова А.В на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от -Дата- №, вынесенным должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., Мокрушин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, представитель Мокрушина А.А. – Горбунов А.В. обратился с жалобой в суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что помехи в движении позади идущему транспортному средству Мокрушин А.А. не создавал. Позади идущее транспортное средство вопреки п.п. 9.10, 10.1 ПДД в ходе движения не избрало безопасную дистанцию, в результате чего произошло ДТП. Обстоятельства дела исследованы должностным лицом не в полном объеме, нарушен принцип презумпции невиновности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Горбунов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заявитель Мокрушин А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

        Представитель ФИО – Герасимов В.Л. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, ПДД нарушены заявителем Мокрушиным А.А.

    Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, -Дата- в 10-54 час. на проезжей части ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля Митсубиси, гос.рег.№, под управлением Мокрушина А.А., и автомобиля Киа, гос.рег.№, под управлением ФИО Согласно протоколу об административном правонарушении, Мокрушин А.А. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

          В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п. 8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно 8.4. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании определения от -Дата- по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Департамент судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, исходя из представленных материалов дела, в том числе фотоснимков с места ДТП и записи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Митсубиси, гос. per. знак №, в момент начала торможения автомобиль Митсубиси, гос. per. знак № левой стороной располагался на левой полосе проезжей части ..., а правой стороной - на правой полосе проезжей части ..., по которой сзади него в попутном направлении двигался автомобиль Киа, гос. per. знак №.Фактическое расстояние между транспортными средствами определить в данном случае невозможно.

Из материалов дела, видеозаписи усматривается, что при перестроении в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Мокрушин А.А. под управлением транспортным средствомМитсубиси, гос. per. знак №,не уступил дорогу транспортному средству марки Киа, гос. per. знак №, под управлением ФИО пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Совершение Мокрушиным А.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от -Дата-, схемой ДТП, видеоматериалом, на котором отражен момент столкновения автомобилей.

Таким образом, действия Мокрушина А.А.правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Мокрушина А.А.в совершении административного правонарушения.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- № о привлечении Мокрушина А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Мокрушина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                       С.Г. Чайкина