Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2017 ~ М-196/2017 от 08.02.2017

Дело № 2 – 342 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     О.

с участием прокурора Ч.,

при секретаре                                     А.,

с участием представителя истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Ф.

о выселении из занимаемого жилого помещения,

прекращении права пользования жилым помещением,

снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

-- Д. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к своему брату Э. (ранее Р.) --

о выселении из занимаемого жилого помещения - --, расположенной в -- в г. Свободном Амурской области,

о прекращении права пользования указанным жилым помещением,

о снятии с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

-- определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечён собственник жилого помещения - администрация муниципального образования «город Свободный» Амурской области.

В настоящее судебное заседание истец не явился (работает вахтовым методом за пределами г. Свободного). Просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил в суд своего представителя С..

Ранее в ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец Д. пояснил, что он и его брат Э. (ранее Р.) Г.С. являлись лицами, оставшимися без попечения родителей.

-- на основании договора социального найма жилого помещения -- им двоим, как сиротам, было предоставлено для проживания общее жилое помещение – благоустроенная двухкомнатная -- в г. Свободном. Тогда же они оба вселились в эту квартиру и проживали каждый в своей комнате, т.к. комнаты изолированные.

-- они оба зарегистрировались в данной квартире по месту жительства.

Примерно через полгода после предоставления квартиры он выселился из неё, т.к. брат женился, у него был маленький ребёнок. Но права пользования квартирой не утратил, периодически возвращался в неё. Недолго жил, потом вновь уходил по разным обстоятельствам.

В период с 2014 г. по сентябрь 2016 г. ответчик служил в армии. Всё это время он жил в квартире вместе с их матерью, лишённой родительских прав.

А когда брат демобилизовался – он вновь ушёл из квартиры, т.к. жить с братом в одной квартире невозможно. Брат ранее неоднократно судим, не работает, злоупотребляет спиртным, наркоманит, изготавливает дома наркотики и продаёт их. В квартире постоянно собираются пьяные компании, устраиваются скандалы, драки, дебоши.

Соседи неоднократно обращались в правоохранительные органы по факту противоправных действий ответчика, но результатов это не принесло.

Квартира находится в антисанитарном состоянии непригодна для проживания.

Живя в квартире, ответчик не оплачивает жильё и коммунальные услуги, электричество. Накопился большой долг, который по решениям судов взыскивается с них двоих в солидарном порядке. В настоящее время в квартире за неуплату отключено электричество.

Администрация г. Свободного отказала ему в предоставлении отдельного от брата жилья.

В настоящее время у него сложилась семья, в которой есть двое несовершеннолетних детей его супруги С.. Им негде жить, они вынуждены снимать жильё, вместо того, чтобы пользоваться предоставленной квартирой.

Просил суд:

выселить ответчика из занимаемого жилого помещения - --, расположенной в -- в г. Свободном Амурской области, из-за невозможности совместного с ним проживания,

прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением, т.к. он в этом жилом помещении готовит наркотики, торгует ими. Не платит за квартиру и коммунальные услуги. Не ремонтирует её, содержит в антисанитарном состоянии и разрушает её,

снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из спорного жилого помещения.

Представитель истца С. (его супруга) иск поддержала по тем же основаниям и доводам.

Ответчик Ф. в настоящее судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно. Причины неявки суду не сообщил. Не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Будучи допрошенным в судебном заседании -- с иском не согласился, полагал его надуманным. Пояснил, что в 2009 году им с братом, как сиротам, была предоставлена для проживания -- в г. Свободном. Они с братом вселились в эту квартиру, поделили комнаты, и каждый жил в своей комнате. Потом брат добровольно ушёл из квартиры, и с тех пор в ней не живёт. Своих вещей в квартире не хранит.

С -- по май 2016 г. он проходил срочную службу в армии. Всё это время квартире жил брат и их мать, которая была лишена родительских прав в отношении них.

Когда он вернулся из армии – они с братом жили в одной комнате, а их мать во второй. Т.к. мать продолжала злоупотреблять спиртным – он выгнал её из квартиры. А брат в сентябре 2016 г. сам ушёл, т.к. стал жить с С..

Все утверждения истца и его представителя о том, что он наркоман, готовит в квартире наркотики и продаёт их – голословны. Это сплетни соседки, которая испытывает к нему неприязненные отношения и постоянно оговаривает его, вызывает то полицию, то наркоконтроль. Ни разу её вызовы не подтвердились.

В 2015 г. в квартире подгорела пища, было задымление подъезда. Его в это время не было дома, он находился в армии.

Конфликтных отношений с братом у него нет. Он никогда не препятствовал брату проживать в квартире, никогда не выгонял его.

Полагает иск надуманным, сочинённым супругой брата С., которая в обоснование иска положила соседские сплетни, а не факты.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области в настоящее судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании -- представитель администрации г. Свободного Г. с иском не согласился, т.к. жилое помещение предоставлялось истцу и ответчику в установленном законом порядке. Оно было в отремонтированном виде. Доказательств тому, что действиями ответчика это помещение разрушено - нет.

Доказательств тому, что истец и ответчик не могут проживать вместе в одной квартире в связи с противоправным поведением ответчика – нет.

Квартира предоставлена истцу и ответчику по договору социального найма. В случае нежелания проживать друг с другом, истец и ответчик могут её приватизировать, продать, вырученные от продажи деньги поделить и купить себе раздельное жильё.

До 2017 г. истец не обращался в администрацию г. Свободного или в органы полиции с заявлениями о невозможности совместного проживания с ответчиком.

Предоставить истцу и ответчику раздельные квартиры – администрация г. Свободного не может в связи с отсутствием законных на то оснований.

Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области в настоящее судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании 22.03.2017 г. представитель органа опеки и попечительства администрации г. Свободного М. с иском не согласился, т.к. жилое помещение предоставлялось истцу и ответчику в установленном законом порядке. Оно было в отремонтированном виде. Доказательств тому, что действиями ответчика это помещение разрушено - нет.

Доказательств тому, что истец и ответчик не могут проживать вместе в одной квартире в связи с противоправным поведением ответчика – нет.

Квартира предоставлена истцу и ответчику по договору социального найма. В случае нежелания проживать друг с другом, истец и ответчик могут её приватизировать, продать, вырученные от продажи деньги поделить и купить себе раздельное жильё.

До 2017 г. истец не обращался в орган опеки и попечительства администрации г. Свободного или в органы полиции с заявлениями о невозможности совместного проживания с ответчиком.

Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании --, пояснила, что с 2012 года проживает в -- в г. Свободном Амурской области и является старшей дома.

Знает, что в -- этого же дома давно проживает ответчик, на которого постоянно поступают жалобы от соседей, в т.ч. от соседки сверху (инвалида 1 группы).

Соседи говорят, что ответчик варит в своей квартире наркотические средства и продаёт их, а они задыхаются от запаха ацетона. Они неоднократно вызывали сотрудников полиции, но каждый раз к моменту приезда сотрудников полиции запах уже выветривался, и их факты не подтверждались.

08--- в квартире ответчика были пьяные компании, дебоширили, дрались, кричали.

У ответчика большая задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, электричество. Квартиру отключили от энергоснабжения за долги, но ответчик незаконно подключается к общедомовым сетям, ворует электроэнергию у жильцов дома.

С соседями ответчик ведёт себя агрессивно, никого не уважает, в свою квартиру не впускает. Курит и мусорит в подъезде.

В феврале 2017 г. она была в квартире ответчика, там полная антисанитария.

В 2015 г. в квартире был пожар.

Истец в квартире не живёт, не появляется, к ней с жалобами на невозможность совместного проживания с ответчиком никогда не обращался.

Свидетель А., допрошенная в судебном заседании --, пояснила, что ответчик Ф. очень опасный человек. Ночью у него собираются компании, пьют, гуляют, кричат, дебоширят. Соседям страшно, что он оставит их без жилья и имущества, т.к. несколько раз в его квартире случались пожары. К нему ночью приезжают, свистят, чтобы он открыл двери. Ответчик занимается наркоторговлей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что муниципальное образование «город Свободный» является собственником --, расположенной в -- в г. Свободном Амурской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от -- --, представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

-- отдел по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, на основании договора социального найма жилого помещения --, предоставил истцу Д. для проживания указанное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член его семьи – его брат Р. (ныне Э.) Г.С. (ответчик).

-- истец и ответчик зарегистрировались в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается справкой, выданной ОООО «ЕРКЦ» -- и сообщениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области от -- и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский» от --.

-- Р. заключил брак с С. и после заключения брака ему присвоена фамилия Э., что подтверждается записью акта о заключении брака -- от -- и сообщением отдела ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области от -- исх. --.

-- истец обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о размене -- либо о предоставлении ему отдельного жилья как сироте, т.к. в течение всего времени в квартире проживает его брат. Их совместное проживание в одной квартире невозможно (брат ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и наркотическими средствами, за квартиру не платит, несколько раз устраивал пожары, содержит квартиру в ужасном антисанитарном состоянии, устраивает дебоши, имеет многочисленные судимости, в т.ч. и непогашенные).

-- на заседании жилищной комиссии МКУ «Жилищный центр» г. Свободного было рассмотрено указанное заявление истца и -- дан ответ о том, что истец не включён в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Согласно постановления администрации г. Свободного от -- -- он был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Администрацией г. Свободного в 2009 году ему и его брату Р., по договору социального найма от -- было предоставлено жилое помещение – -- в г. Свободном, общей площадью 42,5 кв.м..

По оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сложилась задолженность – 258 762 руб. 18 коп..

-- истец обратился в ООО «Единый расчётный кассовый центр» за разделением лицевых счетов.

-- ему был дан ответ о том, что порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги может быть определён по соглашению между собственниками жилого помещения, а также между собственником и членами его семьи. В случае если соглашение между сторонами не будет достигнуто, порядок и размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг он вправе определить через суд.

Рассматривая требования истца о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения вследствие невозможности совместного с ним проживания – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что:

- в Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года (Преамбула);

- при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (п. 8);

- принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ) (п. 8);

- основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным (п. 23);

- расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ) (п. 35);

- применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма не допускается (п. 35);

- в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (п. 39).

В данном конкретном случае, судом не установлено, что ответчик использует спорное жилое помещение не по назначению (как установлено в ходе осмотра квартиры и не оспаривается истцом и свидетелями, он использует его именно как жилище).

Судом не установлено, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей. Изложенные истцом, его представителем и свидетелями сведения о том, что в спорной квартире по вине ответчика происходят постоянные пожары, затопление других квартир, что ответчик наркоманит, готовит в квартире наркотические вещества, устраивает постоянные пьянки, дебоши, драки, скандалы – не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд добыл сведения только о случившемся в 2015 г. задымлении подъезда вследствие подгорания пищи (что не может быть признано систематическим).

Судом не установлено, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. В ходе рассмотрения дела наймодатель обследовал спорное жилое помещение и установил, что оно находится в удовлетворительном состоянии, требуя лишь косметического ремонта (акт обследования и фотографии приложены к делу).

Судом не установлено, что наймодатель предупреждал нанимателя (истца) или членов его семьи (ответчика) о необходимости устранить какие-либо нарушения в пользовании жилым помещением.

Рассматривая требования истца о прекращении права пользования ответчика указанным жилым помещением – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке (ч. 4). Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).

В ходе рассмотрения данного дела оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не установлено. Ответчик постоянно проживает в нём, не согласен расторгать договор социального найма, не выезжал из жилого помещения, не разрушал его.

В судебном порядке требований о расторжении с ним договора социального найма наймодатель или другие заинтересованные лица не заявляли.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из спорного жилого помещения – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 утверждены

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации;

и Перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с данным перечнем, суд не является тем органом, который имеет право снимать граждан с регистрационного учёта по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:     подпись

Решение принято судом в окончательной форме 07 апреля 2017 г.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                         О.