Решение по делу № 2-263/2021 (2-2294/2020;) ~ М-2270/2020 от 02.11.2020

УИД 91RS0012-01-2020-005208-58

Дело №2-263/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлёва Сергея Леонидовича к Якубовской Евгении Владимировне о взыскании долга по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Журавлёв С.Л. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Якубовской Е.В. сумму долга по договору займа в размере 130 000 руб., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01 декабря 2017 года по 01 августа 2020 года 24 337,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей, а всего 158 624,45 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 02 сентября 2017 года между Журавлёвым С.Л. и Якубовской Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 130 000 руб. со сроком возврата денежных средств в срок до 01 декабря 2017 года, о чем была написана расписка. Истец обращался к ответчику с требованием возвратить сумму денег по договору займа, однако до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнены. В связи с невозвратом ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые также должны быть взысканы с ответчика.

В судебное заседание 27 января 2021 года истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание 27 января 2021 года ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительность представленной истцом расписки сторонами не оспаривалась.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2017 года Якубовская Е.В. получила от Журавлёва С.Л. сумму в размере 130 000 руб., которую обязалась возвратить 01 декабря 2017 года, о чем была написана собственноручная расписка (л.д.20).

Оригинал расписки находится у истца и был представлен его представителем в материалы дела, в то время как наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Якубовской Е.В. обязательства по возврату денежных средств в размере 130 000 руб. по договору займа от 02 сентября 2017 года, заключенному с Журавлёвым С.Л., не исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями указанного договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 130 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2017 года по 01 августа 2020 в размере 24 337,45 руб обоснованы, предоставленный расчет судом перепроверен и принимается во внимание (л.д.5). Контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287 руб. (л.д.3), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Журавлёва Сергея Леонидовича к Якубовской Екатерине Владимировне о взыскании долга по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с Якубовской Екатерины Владимировны в пользу Журавлёва Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Якубовской Екатерины Владимировны в пользу Журавлёва Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 337 (двадцать четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с Якубовской Екатерины Владимировны в пользу Журавлёва Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, государственную пошлину в размере 4 287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года.

Судья                                А.А. Киселевич