Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2016 ~ М-1699/2016 от 11.03.2016

решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Нордеа Банк» к Васильеву ВВ, Васильевой ОИ о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Нордеа Банк» (прежнее наименование - Открытое акционерное общество «Нордеа Банк») и Васильевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Васильеву В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2. Кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение или строительство жилого дома или квартиры, капитальный ремонт жилого дома или квартиры.

В силу пункта 2.2. Кредитного договора погашение кредита осуществляется Васильевым В.В. в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в календарное число месяца, соответствующее числу, в которое Васильеву В.В. был предоставлен кредит. Согласно пункту 2.4. Кредитного договора за пользование Кредитом Васильев В.В. уплачивает истцу проценты в валюте кредита: 2.4.1. в течение 60 месяцев с даты представления кредита в размере 11,5 процентов годовых (далее по тексту - Фиксированная ставка). Срок окончания действия фиксированной ставки истекает в соответствующее календарное число, в которое Васильеву В.В. был предоставлен кредит, последнего месяца срока, определенного в подпункте 2.4.1 Кредитного договора; 2.4.2 начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия фиксированной ставки, определенной в соответствии с п.п. 2.4.1. Кредитного договора, в размере ставки MosPrime Rate, увеличенной на 5 процентных пунктов.

На основании пункта 2.5. Кредитного договора начисление процентов производится на фактическую сумму ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на счет, и заканчивая датой окончательного погашения кредита. При этом в случае просрочки Васильевым В.В. в осуществлении платежа (в том числе очередного) в счет погашения задолженности по сумме Кредита, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа.

В соответствии с пунктом 5.1. Кредитного договора в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору Васильев В.В. уплачивает истцу неустойку в размере 36,5 процента годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями кредитного договора задолженность Васильева В.В. должна была быть погашена, до даты окончательного погашения Васильевым В.В. указанной задолженности (включительно).

Васильев В.В. в нарушение п.2.2 кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

На основании п.п. а) п.3.2.3. кредитного договора в случае нарушения Васильевым В.В. срока, установленного кредитным договором, для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать от Васильева В.В. досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Истец направил Васильеву В.В. требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование возвратилось в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3.3., п. 7.4 кредитного договора Васильев В.В. должен был в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что Васильевым В.В. сделано не было. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у Васильева В.В. возникла просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов.

В соответствии с действующим законодательством и условиями Кредитного договора. ответчик Васильев В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обязан уплатить истцу следующие суммы: <данные изъяты> - сумма кредита; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств Васильева В.В. по кредитному договору между истцом и Васильевой О.И. «залогодатель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №. Согласно условиям Договора залога (п. 1.1.), а также закладной Васильева О.И. передала в залог истцу следующее недвижимое имущество: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 186 кв.м, находящуюся на 4,5 этажах жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности на основании решения Федерального суда Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Васильевым В.В. неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей. В связи с неисполнением ответчиком Васильевым В.В. своих обязательств по кредитному договору истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику Васильевой О.И..

Поскольку целью предоставления кредита, в обеспечение возврата которого была заложена квартира, является приобретение или строительство жилого дома или квартиры, обращение взыскания на квартиру является основанием для прекращения права пользования зарегистрированных в нем лиц. Согласно Отчету № Н 05-12 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленному ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», рыночная стоимость заложенной истцу квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена Квартиры составит: <данные изъяты> рублей. В соответствии с Договором № Н 05-12 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сценке, заключенным между истцом и ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», стоимость услуг по указанному договору составила 4500 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с Васильева В.В. в пользу АО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 60000 руб.. Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого «существа (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 186 кв.м, находящуюся на 4,5 этажах жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Васильевой О.И.. Реализацию указанного объекта недвижимости произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать с Васильевой О.И. в пользу АО «Нордеа Банк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в виде оплаты услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Нордеа Банк» по доверенности Кудина О.А исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не известил, письменные возражения, отзыв на исковые требования не представил, не ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, представителя в суд не направил.

Ответчик Васильева О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области и месту фактического проживания, сообщенному ответчиком Васильевым В.В. телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения либо, на исковые требования не представила, не ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, представителя в суд не направила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Сторона истца в лице представителя Кудиной О.А., действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК ПФ, настаивала на рассмотрении иска по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков, неоднократно и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, расценивая их поведение как уклонение от участия в судебном разбирательстве по иску Банка и злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещены о дате судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. По ходатайству ответчика Васильева В.В., оформленного телефонограммой, приобщенной к материалам дела, судебное заседание откладывалось с целью обеспечения явки представителя. Представитель ответчика Васильева В.В. – Приставко А.С. действующий по доверенности, принимавший участие в предыдущем судебном заседании, также надлежащим образом был извещен о дате настоящего судебного заседания, между тем в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, их действия, по мнению суда, направлены на затягивание процесса, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании на основании представленных документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа Банк» (АО «Нордеа Банк») и Васильевым ВВ «заемщик» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Васильеву В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался погасить сумму кредита и процентов в сроки и в порядке, установленные настоящим договором

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение или строительство жилого дома или квартиры, капитальный ремонт жилого дома или квартиры.

В силу пункта 2.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в календарное число месяца, соответствующее числу, в которое заемщику был предоставлен кредит.

Согласно пункту 2.4. Кредитного договора за пользование кредитом Васильев В.В. уплачивает истцу проценты в валюте кредита: 2.4.1 в течение 60 месяцев с даты представления кредита в размере 11,5 процентов годовых (фиксированная ставка). Срок окончания действия фиксированной ставки истекает в соответствующее календарное число, в которое заемщику Васильеву В.В. был предоставлен кредит, последнего месяца срока, определенного в подпункте 2.4.1 Кредитного договора. 2.4.2 начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия фиксированной ставки, определенной в соответствии с п.п. 2.4.1. Кредитного договора, в размере ставки MosPrime Rate, увеличенной на 5 процентных пунктов.

На основании пункта 2.5. Кредитного договора начисление процентов производится на фактическую сумму ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на счет, и заканчивая датой окончательного погашения кредита, определенной в соответствии с п.2.2 настоящего договора.

При этом в случае просрочки заемщику Васильеву В.В. в осуществлении платежа (в том числе очередного) в счет погашения задолженности по сумме кредита, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа.

В соответствии с пунктом 5.1. Кредитного договора в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36,5 процента годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями Кредитного договора задолженность заемщика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности (включительно).

Согласно п.2.1 кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в банке.

Ответчик Васильев В.В. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне платежей в пользу третьих лиц, графиком платежей, о чём свидетельствуют его подписи в указанных документах (л.д.32, 34,40).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет заемщика Васильева В.В., что подтверждается выписками по текущему и ссудному счетам Васильева В.В..

Судом установлено, что ответчик Васильев В.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, между тем в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками по счетам.

Согласно п.п. а) п.3.2.3. Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного кредитным договором, для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше условиями Кредитного договора и положениями ГК РФ истец направил Васильеву В.В. требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору исх. № от «ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора заемщик считается получившим документы банка, если, несмотря на почтовое извещение, не явился в отделение связи за получением документов банка. В этом случае заемщик считается получившим документ банка на пятый день с момента поступления соответствующего документа в отделение связи по известному банку месту жительства заемщика.

На основании п. 3.3.3. кредитного договора заемщик обязуется в случае получения требования банка о досрочном погашении кредита, направленного в соответствии с условиями, установленными в п.п. 3.2.3. кредитного договора, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного требования, в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору.

При этом срок возврата кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, начинает исчисляться со дня, следующего за днем получения заемщиком указанного в п. 3.3.3 кредитного договора требования банка о досрочном погашении кредита, но не ранее дня, следующего за днем получения банком подтверждения вручения заемщику требования о досрочном возврате кредита.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.4. кредитного договора заемщик считается получившим документы банка, если, несмотря на почтовое извещение, не явился в отделение связи за их получением. В этом случае Заемщик считается получившим документ на пятый день с момента поступления соответствующего документа в отделение связи по последнему известному банку месту жительства заемщика. При этом в соответствии с п. 3.3.3. Кредитного договора, срок возврата кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, начинает исчисляться со дня, следующего за днем получения заемщиком требования о досрочном погашении кредита, но не ранее дня, следующего за днем получения банком подтверждения вручения заемщику требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п.3.3.3., п. 7.4 Кредитного договора Васильев В.В. должен был в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у Васильева В.В. возникла просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов.

До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма кредита; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-13). У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком Васильевым В.В. взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют, ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства не представлено, договор и расчет задолженности им не оспорен.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик Васильев В.В. был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Поскольку в судебном заседании представленными доказательствами установлен факт нарушения ответчиком Васильевым В.В. обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика Васильева В.В. в пользу АО «Нордеа Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.334ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.341ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст.350ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.56, п.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика Васильева В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа Банк» (АО «Нордеа Банк» «залогодержатель» и Васильевой ОИ «залогодатель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №.

Согласно условиям Договора залога (п. 1.1.), а также закладной Васильева О.И. передала в залог истцу следующее недвижимое имущество: квартиру № состоящую из 3-х (трех) жилых комнат, общей площадью 186 кв.м., находящуюся на 4,5 этажах жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую Васильевой О.И. на праве собственности на основании Решения Федерального суда Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Васильевым В.В. неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выписками по счетам Васильева В.В.

Суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Васильевым В.В. своих обязательств по кредитному договору истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Васильевой О.И..

На основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку целью предоставления кредита, в обеспечение возврата которого была заложена квартира, является приобретение или строительство жилого дома или квартиры, обращение взыскания на квартиру является основанием для прекращения права пользования зарегистрированных в нем лиц.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая брокерская компания Инфострах», рыночная стоимость заложенной истцу квартиры составляет <данные изъяты>.

Ответчиками данный отчет не опровергнут.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из представленного АО «Нордеа Банк» отчета ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» №12 от ДД.ММ.ГГГГ, начальную продажную стоимость квартиры надлежит определить в размере <данные изъяты> руб.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением №. Кроме того истцом в соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Васильева В.В. в пользу АО "Нордеа Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд полагает с Васильевой О.И. в пользу АО "Нордеа Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оценкой залогового имущества в размере <данные изъяты>, которые судом признаются в силу ст. 94 ГПК РФ необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Нордеа Банк» к Васильеву ВВ, Васильевой ОИ о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Васильева ВВ в пользу Акционерного общества «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из них <данные изъяты> руб. – сумма кредита, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно: <адрес>, состоящую из 3-х (трех) жилых комнат, общей площадью 186 (сто восемьдесят шесть) кв.м, находящуюся на 4, 5 этажах жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Васильевой ОИ.

Определить способ реализации <адрес>, состоящей из 3-х (трех) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>) кв.м, находящейся на 4, 5 этажах жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Васильевой ОИ, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильевой ОИ в пользу Акционерного общества «Нордеа Банк» расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 мая 2016г.

Председательствующий Митина И.А.