Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2019 ~ М-660/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-657/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-001025-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                         01 ноября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бобылевой Валентине Николаевне, Бобылеву Вадиму Юрьевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевым Ю.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бобылеву Ю.Н. был выдан кредит в размере 50 000 рублей. Срок действия договора 36 месяцев с уплатой за пользование 22,25% годовых.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 47672,56 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 21766,63 рублей, проценты за кредит – 24461,85 рублей, неустойка – 1444,08 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа пгт. Прогресс Амурской области Чепурных Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика заведено наследственное дело, круг наследников неизвестен.

По имеющейся у банка информации близкими родственниками заемщика и потенциальными наследниками являются супруга Бобылева В.Н. и сын Бобылев В.Ю.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Бобылевой В.Н., Бобылева В.Ю. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47672,56 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1630,18 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно представленному исковому заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Бобылева В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве иск не признала, поскольку наследство заемщика не принимала.

Ответчик Бобылев В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал.

Третье лицо нотариус нотариального округа пгт. Прогресс Чепурных в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, банку предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (предыдущее название открытое акционерное общество «Сбербанк России»).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бобылевым Ю.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 50 000, 00 рублей под 22,250 % годовых на срок 36 месяцев.

Бобылев Ю.Н. ознакомлен с условиями кредитования, принял на себя все права и обязанности заемщика и обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него, в сроки и на условиях договора согласно графику платежей.

По условиям заключенного договора ОАО «Сбербанк России» перевел на счет Бобылева Ю.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается кредитным договором, историей операций по договору.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Бобылевым Ю.Н. по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Полученная сумма кредита и начисленные проценты в соответствии с кредитным договором подлежали возврату в течении 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных материалов, ответчик производил платежи по кредиту несвоевременно и в неполном объеме, что противоречит условиям кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету у Бобылева Ю.Н., с учетом погашений и произведенных банком распределений, в соответствии с п.3.12, п. 3.13 кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составила 47672,56 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 21766,63 рублей, проценты за кредит – 24461,85 рублей, неустойка – 1444,08 рубля.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бобылев Ю.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с её смертью.

Из ответа нотариуса нотариального округа пгт. Прогресс Амурской области Чепурных Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Бобылева Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании претензии ПАО «Сбербанк России».

Брак между Бобылевым Юрием Николаевичем и Богатыревой Валентиной Николаевной зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия Бобылева.

На основании свидетельства о рождении Бобылева В.Ю., его родителями являются Бобылева В.Н., Бобылев Ю.Н.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чепурных Т.И., реестровый №, у наследника Бобылевой В.Н. возникло право собственности на <адрес>, принадлежащую наследодателю Бобылеву Николаю Павловичу.

На основании ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества в отношении Бобылева Ю.Н. отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах Бобылева Ю.Н. на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» в собственности Бобылевой В.Н., Бобылева В.Ю., Бобылева Ю.Н. зарегистрированных транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В данном случае, доказательств фактического принятия наследства Бобылевой В.Н., Бобылевым В.Ю. в материалах дела не имеется и судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для взыскания долга по кредитному договору с ответчиков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бобылевой Валентине Николаевне, Бобылеву Вадиму Юрьевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

.

.