Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2010 от 22.12.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.10 г.Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Екимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Москомприватбанк к Баландовой Н.В.,Баландову Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Баландовой Н.В.,Баландову Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,процентов,указав,чтоДД.ММ.ГГГГ.между ЗАО Москомприватбанк и Баландовой Н.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику денежный кредит в сумме272000рублей сроком на24месяца.Баландова Н.В. обязалась погашать кредит ежемесячно в равных долях.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Баландовым Н.П.,,который в соответствии с договорам поручительства обязался отвечать перед банком солидарно в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности.Между Баландовой Н.В.и банком был заключен договор залога транспортного средства.

Ссылаясь на то,что Баландовой Н.В. обязательства по погашению задолженности не исполняются,просит взыскать солидарно с ответчиков задолженностьпо кредитному договору в размере71 353руб.64коп.,а также сумму уплаченной государственной пошлины вразмере 2240руб.61коп.,обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ331105,2007года выпуска.

Впоследующем истец уточнил исковые требования,просил взыскать солидарно с Баландовой Н.В.,Баландова Н.П.сумму задолженности по кредитному договору в размере143 995руб.,госпошлину в размере2240руб.

В судебное заседание представитель истца не явился,просил рассмотреть дело в отсутствие представителя,уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Баландова Н.В.в судебное заседание не явилась по причине смерти.

Ответчик Баландов Н.П.в судебное заседание не явился,извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,суд полагает,что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.418ГК РФ,обязательство прекращается смертью должника,если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1ст.367ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства,а также в случае изменения этого обязательства,влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя,без согласия последнего.

         Из материалов дела следует,чтоДД.ММ.ГГГГ.между истцом и Баландовой Н.В. былзаключен кредитный договор,в соответствии с которым банк обязался предоставить указанному ответчику денежные средства на цели личного потребления в сумме272000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Баландовым Н.П.,который обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга,уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных     неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено,что Баландова Н.В. умерла06.05.09г.,что подтверждается справкой о смерти,выданной ЗАГС <адрес>.

Согласно справки №от05.02.10г.,выданной нотариусом <адрес> после смерти Баландовой Н.В.свидетельство о наследстве не выдавалось.

Учитывая,что заемщик умер,обязательство не предусматривает правопреемства,а поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковыхтребований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение10дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.10г.

Судья               О.В.Гороховик