Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-920/2017 от 27.01.2017

Судья Дзюбенко О.В. Дело 22-920/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 02 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

адвоката Вурц М.Е., в защиту интересов осужденного Резанова Д.Ф.,

осужденного Резанова Д.Ф., участвующего посредством видеоконференц-связи,

потерпевшего А

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката осужденного Резанова Дениса Филипповича – Вурц Маргариты Евгеньевны, осужденного Резанова Дениса Филипповича на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года, которым

Резанов Денис Филиппович, <...>

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 03 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвоката по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Резанов Д.Ф. признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Резанов Д.Ф. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Резанов Д.Ф. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование своих доводов указывает, что приговор несправедлив, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом в приговоре допущены разночтения, так как суд указал: … «показаниями специалиста филолога Б а прокурор заявил ходатайство о привлечении специалиста лингвиста», а так же имеются противоречия в приговоре. Судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетелей В при этом судом принимаются в качестве доказательств показания свидетелей – Г а так же сотрудников полиции Д и Е а показания Ж З И К не приняты во внимание. Резанов Д.Ф. считает, что в отношении него совершено преступление со стороны Л и сотрудника полиции А которые, по мнению Резанова Д.Ф., были в сговоре. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что приговор незаконен, необоснован и несправедлив. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Вурц М.Е. в защиту интересов Резанова Д.Ф. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В доводах своей жалобы указывает, что приговор является необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Квалификация действий Резанова Д.Ф. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является неправильной, так как его действия, вероятно, носили оскорбительный характер и могли быть квалифицированы по ст. 319 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, а в случае несогласия с доводами защиты по вопросу квалификации и обоснованности выводов суда в отношении Резанова Д.В. применить к назначенному судом наказанию ст.73 УК РФ и считать наказание условным.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Вурц М.Е. в защиту интересов Резанова Д.Ф. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В доводах своей жалобы адвокат указывает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов, указывает, что судом допущены существенные нарушения, являющиеся основанием для отмены приговора, так как в приговоре указаны не все участники процесса, <...> Доказательства, положенные в основу приговора являются не допустимыми и получены с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: <...> Считает, что приговор по данному уголовному делу незаконен в связи с нарушением норм права при постановлении приговора. В части удовлетворения гражданского иска адвокат так же считает приговор незаконным и необоснованным. Назначенное наказание Резанову Д.Ф. считает несправедливым. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Резанова Д.Ф. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Резанова Д.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу осуждения Резанова Д.Ф. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Резанова Д.Ф. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Доводы адвоката и осужденного о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, вина его не доказана, не состоятельны, так как обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

<...>

Довод адвоката о том, что приговор является незаконным и необоснованным в части удовлетворения гражданского иска не нашел своего подтверждения, так как потерпевший понес моральные страдания в связи с совершенным в отношении него преступлением.

Доводы осужденного и его адвоката о том, что приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <...> а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом так же учтены при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства и отягчающие обстоятельства.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Резанова Д.Ф. не возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Резанова Д.Ф. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года в отношении Резанова Дениса Филипповича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Резанова Д.Ф., адвоката Вурц М.Е. в интересах осужденного Резанова Д.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованием главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Храбан.