Решение по делу № 2-2588/2013 ~ М-2457/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-2588/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года                                  город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Сошко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Ленинского района города Саратова к <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по очистке придомовой территории,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился с иском к <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по очистке придомовой территории. В обоснование требований помощник прокурора Ленинского района г.Саратов, указал, что в нарушении жилищного законодательства <данные изъяты>» не принял мер по своевременной очистке от снега и наледи придомовой территории жилых многоквартирных домов ***

Помощник прокурора Ленинского района Бранов М.А. отказался от исковых требований в части возложения на <данные изъяты>» обязанности по очистке придомовой территории в связи с добровольным исполнением. Требования о признании бездействия управляющей компании незаконной, он поддержал.

Представитель ответчика – Новиков И.С. исковые требования в части признания незаконным в отношении неопределенного круга лиц бездействия <данные изъяты> выразившееся в непринятии мер по своевременной очистки придомовой территории, признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В суд помощником прокурора было представлено заявление об отказе от исковых требований в части возложения на <данные изъяты>» обязанности по очистке придомовой территории в связи с добровольным исполнением. Последствия такого процессуального действия помощнику прокурора известны.

В связи с чем, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска в заявленной части.Представитель ответчика – Новиков И.С. исковые требования в части признания незаконным в отношении неопределенного круга лиц бездействия <данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по своевременной очистки придомовой территории, признал.

Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, о чем свидетельствует заявление представителя, такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в оставшейся части.

Согласно ч.3. ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова в части признания незаконным в отношении неопределенного круга лиц бездействия <данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по своевременной очистки придомовой территории, подлежат удовлетворению.

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 25 апреля 2013 года восемь дел по искам прокурора Ленинского района города Саратова к <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по очистке придомовой территории были объединены в одно производство.

В силу ст. 103 ГПК РФ с <данные изъяты>» следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей (8х400).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным в отношении неопределенного круга лиц бездействие со стороны <данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по удалению наледи с отмостков кровельного покрытия домов ***

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд города Саратова.

Судья                                      В.Е. Бондаренко