Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2012 ~ М-3059/2012 от 26.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 09 августа 2012г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/12 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» к Мамедову Нариман Амирхан оглы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Мамедову Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 518943 рубля 24 коп. и государственной пошлины в размере 8389 рублей 43 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Мамедовым, последнему был предоставлен кредит на сумму 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых Мамедов в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил денежную сумму, указанную в договоре, ответчик Мамедов свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность перед Банком в размере 749416 рублей 53 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 396289 рублей 53 коп., плановых процентов 97045 рублей 57 коп., задолженности по пени – 105106 рублей 64 коп., задолженности по пени по просроченному догу – 150974 рубля 79 коп. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени, и ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Мамедова сумму задолженности в размере 518943 рубля 24 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 396289 рублей 53 коп., плановых процентов 97045 рублей 57 коп., задолженности по пени – 10510 рублей 66 коп., задолженности по пени по просроченному догу – 15097 рублей 48 коп. и государственную пошлину в размере 8389 рублей 43 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 17.09.2008г., заключенным между Баком «ВТБ 24» и Мамедовым, ему был предоставлен кредит на сумму 600000 рублей на срок до 16.09.2013г. под 26 % годовых (л.д.18-22)

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены кредитным договором.

Факт предоставления кредита и перечисления кредитных денежных средств на имя Мамедова подтверждается мемориальным ордером (л.д. 17).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 518943 рубля 24 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 396289 рублей 53 копейки; задолженности по плановым процентам – 97045 рублей 57 копеек; задолженности по пени 10510 рублей 66 копеек; задолженности по пени по просроченному долгу – 15097 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8389 рублей 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Мамедову Нариман Амирхан оглы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Нариман Амирхан оглы в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности в размере 518943 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8389 (восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья