Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2014 ~ М-674/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-735/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 г.                        г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца Матюниной А.В., представителя истца-Киселева А.А., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх г.,

ответчика Кравчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева А.А., действующего в интересах Матюниной А.В. к Кравчук А.В. о возмещении убытков по договору займа,

установил:

Киселев А.А. обратился в суд, в интересах Матюниной А.В., с иском по тем основаниям, что хх.хх.хххх между Матюниной А.В. и Кравчук О.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего ответчиком собственноручно, при свидетелях была написана расписка. Существо обязательств заключалось в том, что истец получает заем от КПК «Кредитный союз», в целях передачи денежных средств ответчику, в качестве займа, а ответчик обязуется оплачивать сумму займа, путем внесения денежных средств через кассу КПК «Кредитный союз», фактически погашая сумму долга за истца и возмещая принятые на себя обязательства. Однако ответчик, произведя платежи частично, перестал исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, что послужило основанием для обращения в суд. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Истец Матюнина А.В. и ее представитель Киселев А.А.в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Кравчук О.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не смогла своевременно возвращать долг, т.к. заблокировалась зарплатная карта.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком хх.хх.хххх был заключен договор займа, путем составления расписки о получении Кравчук О.С. денежных средств от Матюниной А.В. в размере <данные изъяты> рублей, согласно которой ответчик обязалась выплачивать ежемесячно необходимую сумму в погашение задолженности по кредиту, до его погашения. Расписка была составлена в присутствии двух свидетелей А.М. и А.Н. хх.хх.хххх истец погасила задолженность по кредиту перед КПК «Беломорский кредитный союз» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Кравчук О.С. в ходе судебного разбирательства признала исковые требования, выдвинутые Матюниной А.В., что следует из его пояснений, и подтверждается заявлением от хх.хх.хххх Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц, и, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.48, ст.100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах, в отличие от общего правила ч.1 ст.98 ГПК РФ, предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от хх.хх.хххх г., заключенному между Матюниной А.В. и Киселевым А.А., заявитель выплатила ее представителю Киселеву А.А. гонорар в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца Киселев А.А. оказывал юридическую помощь, подготовил и предъявил в суд исковое заявление, участвовал в судебном заседании хх.хх.хххх.

Суд, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, признание иска ответчиком, представление документов, подтверждающих оплату этих расходов, проведенную представителем истца работу, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, считает необходимым снизить заявленную сумму, оплаченную Матюниной А.В. на услуги представителя Киселева А.А. в размере <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> руб., с целью соблюдения принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст. 100, ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Матюниной А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кравчук А.В. в пользу Матюниной А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Полузерова

Мотивированное решение вынесено 27.10.2014г.