Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-380/2020 от 29.04.2020

дело № 2-6398/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Компания Траст» по доверенности Рябкиной М.М. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6398/15 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Аверьяновой Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.10.2015 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №132463 от 17.05.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Аверьяновой Ольгой Анатольевной.

Взыскать с Аверьяновой Ольги Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 07.09.2015г. в размере 69595,98 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 36507,5 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 3183,37 руб.;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 28743,88 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1161,23 руб.,

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8287,88 руб., а всего 77883 (семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 86 коп.».

Определением суда от 31.10.2017 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Аверьяновой Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины на его процессуального правопреемника – ООО «Компания ТРАСТ».

29.04.2020 в адрес суда от представителя ООО «Компания ТРАСТ» по доверенности Рябкиной М.М. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Аверьяновой О.А., поскольку исполнительный документ по гражданскому делу №2-6398/15 в отношении должника Аверьяновой О.М. был утрачен, в адрес ООО «Компания ТРАСТ» исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался. Принятые меры по розыску исполнительного документа не дали положительного результата.

ООО «Компания ТРАСТ» представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Остальные участники процесса о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющая гарантию государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, и статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и определять порядок исполнительного производства. Последний в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации регулируется федеральными законами, каким в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.10.2015 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №132463 от 17.05.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Аверьяновой Ольгой Анатольевной.

Взыскать с Аверьяновой Ольги Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 07.09.2015г. в размере 69595,98 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 36507,5 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 3183,37 руб.;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 28743,88 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1161,23 руб.,

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8287,88 руб., а всего 77883 (семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 86 коп.». Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 31.07.2017 произведена замена взыскателя ПАО «Сбебанк России» по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Аверьяновой Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – ООО «Компания ТРАСТ».

Исполнительные листы были направлены в адрес ПАО «Сбербанк России» согласно сопроводительного письма – 25.11.2015, получены согласно уведомления – 27.11.2015.

В силу частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Сведения об исполнении решения суда отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороной заявителя в материалы дела представлен запрос, адресованный ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа по взысканию задолженности с Аверьяновой О.А.

Сведений о местонахождении исполнительного документа по взысканию задолженности с Аверьяновой О.А. в адрес ООО «Компания ТРАСТ» не поступало.

21.09.2017 ООО «Компанией ТРАСТ» направлено заявление в Центральный РОСП г. Воронежа о направлении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Аверьяновой О.А., поскольку такая информация у заявителя отсутствует.

19.02.2019 заявителем направлена в адрес начальника Центрального РОСП г. Воронежа жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. выразившуюся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Аверьяновой О.А. взыскателю в установленный законом срок.

01.04.2019 в адрес ООО «Компания ТРАСТ» из Центрального РОСП г. Воронежа поступили: постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, постановление об окончании исполнительного производства, копия исполнительного документа, из которой усматривается, что исполнительное производство №-ИП от 21.12.2015 в отношении должника Аверьяновой О.А. было окончено 17.03.2016, подлинник исполнительного документа был передан ПАО «Сбербанк России».

Поскольку определением суда от 31.07.2017 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Компания ТРАСТ», об отсутствии исполнительного документа ООО «Компания ТРАСТ» стало известно в 2019, однако с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока для его предъявления подано в суд – 29.04.2020.

В связи с чем, заявление ООО «Компания ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 432 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Компания Траст» по доверенности Рябкиной М.М. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6398/15 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Аверьяновой Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Васина В.Е.