Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-396/2020 ~ М-2095/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                              г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца Феодосовой И.В., ответчика Письменного А.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и отмене регистрационной записи в Едином государственном реестре прав о переходе права собственности,

установил:

Феодосова И.В. обратилась в суд с иском к Заярному К.Г., Письменному А.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, заключенный 28.02.2019 года между Заярным К.Г. и Письменным А.В. просит применить последствия недействительности сделки, отменить произведенную 30.09.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю регистрацию перехода права собственности от ответчика Заярного К.Г. к ответчику Письменному А.В. по договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>. В обоснование иска указывает, что она является дочерью умершей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая при жизни состояла в браке с Заярновым К.Г. и в период брака ими был куплен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти матери, истцу стало известно, что Заярный К.Г. продал Письменному А.В., спорное имущество, которое является совместно нажитым имуществом в браке с ФИО5 без согласия последней, которая при жизни, своего согласия ФИО5 на продажу дома и земельного участка не давала.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Письменный А.В. возражал против требований истицы, суду пояснил, что он является добросовестным приобретателем, выполнил свою обязанность по сделке, заплатив 3 000 000 рублей Заярному К.Г. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, о том, что спорное имущество является совместно нажитым в браке с ФИО7 ему не было известно при заключении сделки.

    Ответчик Заярный К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил.

    Третье лицо Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования считает обоснованными.

    Третье лицо нотариус Галицкая И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, площадью 1502.0 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> является, согласно выписке из ЕГРП является Письменный А.В. Право собственности Письменного А.В. на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного от 28.02.2019 года, заключенного между Заярным К.Г. и Письменным А.В.

Как следует из договора купли-продажи спорного имущества, заключенного 28.02.2019 года между Заярным К.Г. и Письменным А.В., право собственности продавца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 24.03.2008 года. Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении земельного участка Заярному К.Г. в собственность за плату. Право собственности на жилой дом возникло у Заярного К.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома от 28.03.2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2003 года (л.д.16-20, 23-24, 87).

Как видно из регистрационного дела по регистрации договора купли-продажи спорного имущества от 18.09.2019 года, Заярный К.Г. в своем заявлении указал, что на момент приобретения имущества он в зарегистрированном браке не состоял, заявление датировано 18.09.2019 года (л.д. 79,105).

Согласно порядка расчета установленного договором купли-продажи от 28.02.2019 года Заярный К.Г. получил от Письменного А.В. денежные средства за приобретенное им имущество в сумме 500 000 рублей по расписке от 01.02.2019 года, и впоследствии 2 500 000 рублей по договору купли-продажи от 28.02.2019 года (л.д.100-102).

Однако, суд считает, что указанная сделка является недействительной, в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлась супругой ФИО2, они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-МЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и произведена актовая запись №.

Из материалов наследственного дела № установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО8 являются: муж – Заярный К.Г., дочери – Феодосова И.В., Макарова Н.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заярная В.Т. и Заярный К.Г. состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента смерти ФИО5, проживали совместно по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ - общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов Заярных. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что жилые дома и земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Таким образом, для распоряжения одним из супругов правом собственности на земельный участок и жилым домом требуется согласие другого супруга.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 своего согласия на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не давала. Более того, на момент регистрации перехода права собственности она умерла. Наследниками после ее смерти являются муж – ФИО2, дочери – ФИО1, ФИО10

Таким образом, суд считает, что Заярный К.Г. совершив сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, действовал неправомерно, нарушив права не только своей супруги на право собственности на недвижимое имущество, но и права наследника – истца, которая обратились к нотариусу 28.05.2019 года с заявлением о вступлении в права наследства после смерти матери Заярной В.Т.

Суд отклоняет возражения ответчика Письменного А.В. о том, что при совершении указанной сделки она не знал и не мог знать о том, что продавец, не имел право отчуждать принадлежащий ему объект недвижимости, а потому он является добросовестным приобретателем, так как Заярный К.Г. лично указал, что на момент приобретения имущество в браке не состоял, на момент заключения договора купли-продажи право собственности Заярного К.Г. на отчуждаемую недвижимость подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права собственности и Письменный А.В. не мог знать о правах третьих лиц на приобретаемое имущество, а также он доказал возмездность и добросовестность приобретения.

Однако суд считает, что при достаточной предусмотрительности и внимательности Письменный А.В. должен был при заключении договора осведомится о зарегистрированных лицах по адресу г. Елизово ул. Кольцевая 1, так как по указанному адресу была так же зарегистрирована жена ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о семейных отношениях, письменного подтверждения об отсутствии у неё право притязаний не истребовал.

В соответствии с абз. 2 п. 2. ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Судом установлено, что согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением (жилой дом) от 03.10.2019 года, заключенного между Заярным К.Г. и Письменным А.В. жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> находятся в безвозмездном пользовании ФИО2, договор безвозмездного пользования продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112).

Поскольку судом договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, необходимо применить последствия недействительности сделки.

Так как жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> находятся в пользовании Заярного К.Г., поскольку недвижимость фактически не была передан Письменному А.В., суд отменяет произведенную 30.09.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю регистрацию перехода права собственности от ответчика Заярного К.Г. к ответчику Письменному А.В., а с Заярного К.Г. взыскивает в пользу Письменного А.В. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                            решил:

Исковые требования Феодосовой И.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, заключенный 28.02.2019 года между Заярным К.Г. и Письменным А.В.

Применить последствия недействительности сделки отменив произведенную 30.09.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю регистрацию перехода права собственности от Заярного К.Г. к Письменному А.В. по договору купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные по сделке в размере 3 000 000 рублей. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Заярного К.Г. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 17.03.2020 года.

Судья                                                                                            С.Н.Анофрикова