Материал № 9-1004/2020
(вх. № 3157 от 13.07.2020)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
28 августа 2020 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда ФИО2, ознакомившись с иском ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 об определении наследника и взыскании задолженности по основному долгу,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Коллекторское агентство «Голиаф» обратился в суд с вышеназванным иском.
Определением суда от < Дата > заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Истцу указано на необходимость в срок до < Дата > устранить недостатки, указанные в определении.
Определением суда от < Дата > срок для устранения недостатков, указанных в определении от < Дата >, был продлен до < Дата >.
Во исполнение определения суда представителем заявителя < Дата > подан ответ на определение об оставлении заявления без движения с приложением реестра о направлении копии иска в адрес ответчика, однако, недостатки, указанные в определении суда от < Дата > заявителем не устранены.
В этой связи, в установленный срок и до настоящего времени определение от < Дата > истцом не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» иск к ФИО1 об определении наследника и взыскании задолженности по основному долгу.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям при устранении допущенных недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.
Судья: