Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2014 ~ М-1858/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-2434/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                     02 июня 2014 года

    Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Водневой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конашенкова Г.В. к ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Конашенков Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., денежной компенсации за задержку выплаты в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал у ответчика в должности начальника отдела бизнес процессов. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было не выплачена заработная плата и выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением к трудовому договору.

В судебном заседании Конашенков Г.В. заявленные требования уточнил, с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты, просил взыскать с ООО «СДСК» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 57 ТК РФ, регулирующей содержание трудового договора, установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По делу установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Конашенков Г.В. был принят на работу в ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» на должность главного экономиста.

Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае увольнения работника по основаниям, предусмотренным статьями п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков (л.д. 7).

Из искового заявления, а также пояснений Конашенкова Г.В. следует, что он уволен с занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГг. по основаниям п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ответчиком была допущена невыплата истцу окончательного расчета по заработной плате, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетным листком за март 2014г.

С учетом произведенной по утверждению истца частичной выплаты задолженности в сумме <данные изъяты> коп., непредоставления ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по выплате задолженности по заработной плате, суд считает необходимым взыскать начисленные истцу, но не выплаченные, денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме того, поскольку при разрешении настоящего гражданского дела достоверно установлен факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы и осуществления окончательного расчета с истцом, суд в соответствии со ст.237 ТК РФ с учетом объема и характера причиненных Конашенкову Г.В. нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.    

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу Конашенкова Г.В. с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты согласно представленному истцом расчету в размере <данные изъяты> коп., данный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

                        решил:    

Взыскать ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Конашенкова Г.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., денежной компенсации за задержку выплат в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Д.Н. Иванов