Решение по делу № 2-3286/2016 от 23.08.2016

                                    Дело №2-3286 /2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау      19 сентября 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприянова Е.Л.,

с участием представителя истца Леонтьева В.С. - Сергейчук М.В. (по доверенности от <...>),

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева В.С. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев В.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к ОАО «СОГАЗ», мотивируя свои требования тем, что <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...> госнер <...>, под управлением А. и автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Ответственность виновного лица А. застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серии ССС <...> от <...>.). Ответственность истца застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис серии ССС <...>). Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере <...>. <...><...> городским судом РБ было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения в размере <...>, судебных расходов, штрафа. <...>г. данное решение вступило в законную силу. Поскольку размер невозмещенных убытков составил <...>, размер неустойки, исходя из <...>% в день составляет <...> в день, период расчета неустойки с <...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по <...> (дата исполнения обязательств в части), - всего <...> дней, размер неустойки составляет <...>., за период <...>. по <...>. в размере <...> (от <...> невыплаченного страхового возмещения), и за период с <...>. по <...>. в размере <...> (от <...> от страхового возмещения взысканного по решению суда). В итоге сумма неустойки составила <...>.

<...> с целью получения неустойки он обратился к ответчику с соответствующим заявлением и указанием реквизитов для выплаты неустойки, требование до настоящего времени не удовлетворено.

Просил взыскать неустойку в указанной сумме, также просил взыскать возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <...>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указал, что ответчик добровольно выплатил неустойку в сумме <...>, в связи с чем, просит довзыскать неустойку в сумме <...> (<...> лимит - <...>).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика представил заявление, в котором указал, что истцу добровольно выплачена неустойка в размере <...>, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать, либо применить ст.333ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от <...> по иску Леонтьева В.С. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу Леонтьева В.С. страховое возмещение в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>, штраф, а также в возмещение судебных расходов.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> по вине А. наступил страховой случай, ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» от <...>., лимит ответственности <...>, ответственность истца застрахована в ОАО «СОГАЗ».После обращения <...> истца к ответчику, у которого застрахована ответственность истца с заявлением о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения не произведена.

Также истец обращался к ответчику с претензионным письмом, полученным ответчиком <...>, выплата произведена в размере <...> и <...>, что подтверждается платежными поручениями <...> от <...>. и <...> от <...>. соответственно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, утрата товарной стоимости составила <...>, услуги эксперта в сумме <...>, судом постановлено взыскать страховое возмещение в сумме <...>.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> года.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с <...> года по <...> года, заявление получено ответчиком <...>, что подтверждается заявлением, описью вложения в бандероль, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России».

<...> (до обращения в суд) платежным поручением ответчик перечислил неустойку частично в сумме <...>

Решая вопрос о взыскании неустойки судом установлено следующее.

Неустойка подлежит взысканию исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> за период с <...> (истечение двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения после получения заявления от <...>). Неустойку составляет за период с <...> по <...> (выплата страхового возмещения в части), исходя из суммы ущерба - то есть за <...> день, размер неустойки за указанный период составляет рубля, исходя из следующего расчета: <...> Х <...>% Х <...> день=<...>

За период с <...>г. по <...>г. от страхового возмещения в размере <...>-<...> (выплатили <...>) =<...> неустойка составила – <...>, исходя из расчета <...><...>

За период с <...>г. по <...>г. (дата выплаты по решению суда) от страхового возмещения в размере <...> (выплатили <...>)=<...> неустойка составила <...>, исходя из расчета <...>.=<...>

В общей сумме неустойка составила <...>= <...>

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <...>, из них <...> выплачено до обращения в суд.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от <...> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <...> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с <...> до <...>, довзыскать ее с ответчика, суд считает общую сумму неустойки <...> (с учетом ранее выплаченной <...>) соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере <...>.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор и расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> за подлежавшее при подаче иска удовлетворению требование материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Леонтьева В.С. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Леонтьева В.С. неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, судебные расходы в размере <...>, всего <...>

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>