Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2015 от 22.04.2015

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Сергиенко С.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Писаревой М.В., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- на основании постановления Сковородинского районного суда -- от -- освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 7 дней,

- -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке);

- -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --), ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от --) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке),

-- освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

К. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 13 часов в -- К. находился возле магазина «--», расположенного по ад­ресу: --, где увидел Е., проживающую в --, и, понимая, что в доме Е. никого нет, у него внезапно воз­ник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Е., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 13 часов 20 минут в -- К., реализуя свой преступный корыстный умысел, на­правленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к дому -- по --, где убедившись, что за его преступными действиями ни­кто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность на­ступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, свершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинени­ем значительного ущерба гражданину, и, желая наступления данных последствий, прошел во двор --, где подошел к двери --, и через незапертую входную дверь прошел в квартиру, тем самым незаконно про­ник в жилище. После чего К. прошел в зал квартиры, где с тумбы взял принадлежащие Б. телевизор марки «--» стоимостью --, а также приемник цифрового телевидения высокого разрешения -- стоимостью --, с которыми вышел на ули­цу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их.

С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий К., потерпевшему Б. причи­нен значительный материальный ущерб на общую сумму --.

Подсудимый К. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Писаревой М.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Б. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого К. суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия К. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ счел обоснованным и необходимым изменить обвинение предъявленное К. в части указания «о хищении К. в зале квартиры, телевизора марки -- стоимостью --», поскольку фактически стоимость похищенного телевизора, как было установлено в ходе предварительного расследования, составляет --.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения полностью или в части, и излагает суду мотивы отказа.

Вышеуказанная позиция государственного обвинителя, положения ст. 252 УПК РФ и совокупность исследованных доказательств, дают суду основание квалифицировать действия подсудимого К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая юридическую квалификацию действий К.., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Б., он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку К. незаконно проник в квартиру, предназначенную для постоянного и временного проживания в них лиц, без согласия проживающих в ней лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в жилище – через незапертую входную дверь прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище.

Судом установлено, что К. проник в вышеуказанное помещение именно с целью совершения кражи чужого имущества.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшего Б., который работает, размер его заработной платы составляет -- рублей, ежемесячно он оплачивает кредит в размере -- рублей, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение имущественных преступлений; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору; находится в молодом возрасте; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; по месту пребывания ст. УУП МОМВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, отмечается, что замечен в злоупотреблении спиртными напитками; со стороны соседей характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра не состоит; с -- состоит на учете у врача-нарколога -- с диагнозом: --.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К., суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное возмещение материального ущерба потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К., суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях К. является особо опасным (при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Вопрос об изменении К. категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого К..; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления К. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого К. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Назначение К.. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку К. ранее судим за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности, совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления К. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к К. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

У суда также отсутствуют основания для применения к К. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого К. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - телевизор марки --, приемник цифрового телевидения высокого разрешения --, руководство пользователя на приемник цифрового телевидения высокого разрешения --, переданные на хранение потерпевшему Б., следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности К. который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении К. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять К. под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания К. исчислять с --.

Вещественные доказательства - телевизор марки --, приемник цифрового телевидения высокого разрешения --, руководство пользователя на приемник цифрового телевидения высокого разрешения --, переданные на хранение потерпевшему Б. считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К., в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров