Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2167/2021 ~ М-1044/2021 от 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.08.2021 года             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Полковниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2167/2021 по административному исковому заявлению Качигина А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А., ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области - Гаджикурбановой И.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными решения, освобождении лица от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Качигин АВ. обратился в суд с указанным иском указав, что дата на почту гр. А.В.Качигина (указана в реквизитах истца) с адреса <no-reply@gosuslugi.ru> пришло уведомление об изменении суммы судебной задолженности с Портала Госуслуг. При проверке данной информации из уведомления на сайте госуслуг оказалось, что речь идет о возбуждении дата СПИ Е.А.Лаврентьевой исполнительного производства №... с целью исполнения постановления №... судебного пристава-исполнителя (СПИ) о взыскании исполнительского сбора, вынесенного дата. При проверке списка сотрудников и телефонов ОСП Октябрьского района на официальном сайте ФССП России оказалось, что Е.А.Лаврентьева сейчас в списках уже не значится. По этой причине, а также по причине возможного реального взыскания денежных средств со счета А.В.Качигина до решения суда по делу и обязании возврата средств, соответчиком в порядке ст. 41 КАС РФ привлекается ОСП Октябрьского района г. Самары. О возбуждении исполнительного производства №... от дата года А.В.Качигин не был уведомлен законным надлежащим образом, т.к. в нарушении ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об ИП), копия постановления судебного пристава-исполнителя ни в каком виде не направлялась и не вручалась до сих пор. Записались на прием к приставам дата, раньше попасть к ним нет возможности из-за пандемических ограничений в этой службе. В дата, речь шла об исполнительном документе неимущественного характера – исполнительном листе №... от дата – обязании гр. А.В.Качигина не препятствовать Д.Ю.Шикиной в пользовании жилым помещением. Постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу было вынесено дата СПИ Н.П.Плетневой, номер исполнительного производства №..., копия Постановления прилагается. Постановление СПИ Д.Д.Гладковой от дата о взыскании исполнительного сбора в рамках производства №... имело недостаток, – оно не было утверждено старшим судебным приставом и поэтому дата Постановление СПИ Д.Д.Гладковой от дата о взыскании исполнительного сбора в рамках производства №... было отменено и.о. начальника отдела судебных приставов Е.А.Бредыхиной. дата СПИ Д.Д.Гладковой было вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках того же производства – №... якобы за неисполнение неимущественного требования в добровольном порядке. А.В.Качигин впоследствии, уже после отмены Постановления, знакомился с этим материалом, поэтому копия прилагается. Никаких действий в ходе исполнительного производства относительно надлежащего уведомления гр. А.В.Качигина о решениях и действиях пристава по этому производству, а также каких-либо подтверждений о направлении А.В.Качигину и получении им копий постановлений по делу не приводится, отсутствуют. Просит суд признать незаконными действия СПИ Е.А.Лаврентьевой в части: 1) вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата года 2) не направления и не предоставления А.В.Качигину копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата года 3) Выполнения всех действий и запросов СПИ Е.А.Лаврентьевой по сбору сведений, а также запросов в кредитные организации и др. инстанции об имущественном положении в отношении гр. А.В.Качигина в рамках незаконно возбужденного ИП; 4) возложения на А.В.Качигина денежных обязательств (задолженностей) путем взыскания (требовании выплаты) с него исполнительного сбора в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения административного искового заявления требования были дополнены, просит признать незаконным вынесенное постановление №... от дата. о запрете на совершение действий по регистрации имущества Качигина А.В., отменить указанное постановление Лаврентьевой Е.А., обязать ответчиков устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца путем отмены ареста, запрета на совершение действий по регистрации имущества, перечисленного в постановлении.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании истец, его представитель Никитин А.Н., действующий на основании доверенности от дата. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик Лаврентьева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что постановления истцу не направлялись.

Административные ответчики ОСП Октябрьского района г. Самары начальник отдела ОСП Октябрьского района г.Самара Гаджикурбанова И.А, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, причин уважительности неявки суду не указано.

Заинтересованные лица Шикин Д. Ю., Шикина Д. Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара – Шигаева Н. В. в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 6) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, то срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области Плетневой возбуждено исполнительное производстве №... об обязании гр. А.В.Качигина не препятствовать Д.Ю.Шикиниой в пользовании жилым помещением,

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области Гладковой Д.Д. было вынесено постановление о взыскании с Качигина А.В. исполнительного сбора в рамках исполнительного производства№....

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области Лаврентьевой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... с целью исполнения постановления №... судебного пристава-исполнителя (СПИ) о взыскании исполнительского сбора, вынесенного дата года

Доказательств направления истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства суду не представлено. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что истец предпринимал меры по установлению обстоятельств дела, но в связи с пандемией доступ в ОСП был закрыт. Из материалов исполнительного производства также следует, что Качигину А.В. документы не направлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64).

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", пресекательным не является. Исходя из положений ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора и применение иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа является правом судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.А. по ненаправлению Качигину А.В. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства и о запрете совершения действий по регистрации имущества, равно как и требование о признании незаконными действий выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата и о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя должнику не направлялись, в связи с чем добровольно исполнить требования исполнительного документа Качигин А.В. не имел возможности.

Что же касается требований Качигина А.В. о признании незаконными действия СПИ Лаврентьевой Е.А. в части выполнения всех действий и запросов по сбору сведений, а также запросов в кредитные организации и другие инстанции об имущественном положении в отношении Качигина А.В. в рамках незаконно возбужденного ИП, возложении на Качигина А.В. денежных обязательств (задолженностей) путем взыскания (требовании выплаты) с него исполнительного сбора в размере *** рублей, то, указанные действия в ходе исполнительного производства также неправомерно, исполнительных производств в отношении Качигина А.В. не имеется, в связи с чем, на основании ст. 227 КАС РФ суд полагает, что в ходе рассмотрения заявленных требований все указанные постановления отменены добровольно, что привело к добровольному удовлетворению права истца, в связи с чем требования о восстановлении прав удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Качигина А. В. – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е. А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата, выполнении всех действий и запросов судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Е. А. по сбору сведений, а также запросов в кредитные организации и др. инстанции об имущественном положении в отношении Качигина А. В. в рамках незаконно возбужденного ИП; возложении на Качигина А. В. денежных обязательств (задолженностей) путем взыскания (требовании выплаты) с него исполнительного сбора в размере *** рублей и ненаправлении Качигина А. В. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №... от дата, постановления №... от дата о запрете на совершение действий по регистрации имущества Качигина А. В..

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья /подпись/         Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь